La Syrie et la « pax putinica »
Cette expression de « pax putinica », trouvaille du journaliste Arthur Herman, serait amusante si elle ne décrivait pas une réalité inquiétante : l’abandon gratuit de 60 années de « pax americana » au Moyen-Orient par Obama.
Comment ce « remplacement » de l’arbitre indispensable au Moyen-Orient s’est-il opéré ?
– 2011 : Le mal nommé « printemps arabe » trouble 4 régimes autoritaires qui ne présentaient aucune menace pour les Occidentaux, mais Obama décide de « diriger de l’arrière » l’absurde « croisade humanitaire » de BHL, Sarkozy et Cameron. En Égypte, il favorise les Frères musulmans, mais « délègue » la question syrienne à Poutine, car il ne peut pas demander aux Iraniens chiites de cesser leurs livraisons d’armes à Assad sans compromettre son projet-phare : un traité permettant aux ayatollahs de rentrer dans le concert des nations.
– 2013 : Assad franchit la « ligne rouge » fixée par Obama en liquidant ses opposants en masse avec des armes chimiques. Obama se dit vertueusement « indigné ».
– 2014 : Poutine menace les États-Unis contre toute tentative de changement de régime en Syrie tandis que l’État islamique (qui, dans les faits, est plus un État que la Syrie) vise Damas.
– Été 2015 : Poutine achemine désormais ouvertement vers la Syrie du matériel militaire sophistiqué, 2 000 soldats de la 810e Brigade de marine (troupes d’élite) et 1 700 « experts ».
Chassée du Moyen-Orient en 1970 par l’Égypte, la Russie reprend pied dans la région.
Fin septembre, au lendemain de sa visite à Obama et de son discours à l’ONU, avec un cinglant mépris des déclarations faites (« s’unir pour combattre l’État islamique »), Poutine ordonne une attaque surprise, non contre l’EI, mais contre les opposants d’Assad. Obama fait, de nouveau, l’indigné.
Toutefois, le désaccord entre Poutine et Obama n’est peut-être que virtuel. Tous deux semblent favoriser l’une des deux grandes sectes, tout en ménageant l’autre, Obama par idéologie pacifiste sans frontières, Poutine par ambition géopolitique. Tous deux abritent un ressentiment personnel contre l’Occident. Tous deux n’ont pas forcément intérêt à éliminer l’État islamique, pas davantage qu’Assad.
Nul ne sait s’il existe des musulmans « modérés » dans la région, ni qui sont vraiment les opposants d’Assad.
Nul ne sait non plus jusqu’où ira Poutine, mais on peut affirmer sans trop se tromper qu’il est désormais l’interlocuteur incontournable au Moyen-Orient, comme l’ont compris les pétromonarchies, Israël, la Turquie et même la Grèce de Tsipras.
Poutine a démontré que la solution pour ramener un semblant d’ordre au Moyen-Orient est bien militaire. Et il a compris, lui, ce que les Occidentaux naïfs ne veulent toujours pas admettre : que le but de l’« organisateur de communauté » Obama (agitateur professionnel) a toujours été de créer le chaos, et non d’y remédier !
Ceux qui, chez nous, nourrissent l’illusion romantique d’un Axe Paris-Berlin-Moscou devront attendre, même s’il y a des signes encourageants pour eux, comme les simulations d’une invasion de l’Europe auxquelles se livre l’appareil militaire russe (amis sceptiques, voyez les travaux du National Institute for Public Policy).
Mais, pour l’heure, Poutine est prioritairement engagé dans un autre axe, Russie-Syrie-Iran, qu’il est difficile de ne pas voir comme un nouvel « axe du mal ».
Poutine va vite et lui ne dirige pas « de l’arrière ». Il lui reste 15 mois pour risquer une avancée de plus en Ukraine et dans l’Arctique. Sans parler de l’impensable : l’imperium sur tout le Golfe persique, donc sur les ressources pétrolières dont l’Amérique pourrait se passer, mais pas nous.
On peut admirer qu’avec une si mauvaise donne (la baisse du prix des matières premières, donc du gaz russe, le rouble au plus bas, des sanctions qui l’affaiblissent…), Poutine ait pu parvenir à dominer la situation au Moyen-Orient. On peut admirer le culot, la détermination, la vision et l’intelligence du prédateur.
Mais si fort soit-il, rien de tout cela n’eût été possible sans la couardise des Européens et le double jeu d’Obama.
Avons-nous un nouveau policier du monde ? En tout cas, ce ne sera pas sans contrepartie !
Comments (48)
Le titre de votre site m’interpelle.Les 4 vérités vu de droite.
Quelle droite ? Celle des républicains pousse au crime néocons américains.
La prochaine fois ,je zappe !
“Poutine prédateur” ?
Alors même qu’il intervient à la demande écrite d’un état menacé par une rébellion armée, constituée de centaines de fractions disparates mais financées et armées par des gouvernements arabes clients des européens.
N’oublions quand même pas que le président Bachar al-Assad a été élu en 2000 pour un septennat et réélu en 2007 et 2014, légitimé par les urnes, n’en déplaise à certains et avec un score identique à celui de Chirac en 2002 (80 %).
Que l’aviation russe obtienne en 15 jours plus de résultats que la “coalition” occidentale en 15 mois, quoi de surprenant, lorsque l’on sait que les américano-européens ont tout fait pour préserver le potentiel offensif des katibas de Daesh !
JAMAIS les forces aériennes de la “coalition” n’ont exterminé les colonnes des dizaines de camions transportant les djihadistes en route vers Palmyre, ni ces derniers jours celles qui se sont repliées plus près de la frontière turque !
On notera ici le double jeu des américano-européens qui mettent tout en œuvre pour abattre le président et l’armée arabe syrienne d’une part, et le fait que le gouvernement turc vide ses camps de réfugiés vers l’Europe, comme moyen de chantage pour accélérer son admission à l’Union Européenne, d’autre part !
Non seulement le conflit au Moyen-Orient est loin d’être terminé, mais il est certain que l’afflux des clandestins sur notre continent va aller en s’amplifiant, sans mesures drastiques et contraignantes.
“Alors même qu’il intervient à la demande écrite d’un état menacé par une rébellion armée”.
Donc, si l’Etat légitime de Corée du Nord en cas d’insurrection populaire demande et obtient le soutien de la Chine vous approuverez sans réserve le bombardement des populations par l’aviation chinoise ?
Que veut dire pour vous un “Etat légitime” ? Que veut dire pour Poutine un “Etat légitime” alors qu’il a annexé une région d’un Etat aux frontières internationalement reconnues ?
@ Jaurès :
Et vous ? Vous avez approuvé les bombardements sur Belgrade en 1999 ? Sur Bagdad d’abord en 1991 et puis en 2003 ? Ou en Afghanistan pendant 13 ans ?
OUI, si la Corée du Nord réclame une aide extérieure et que ce soit le Zimbabwe ou la Chine qui envoie ses troupes : pourquoi NON ?
Pour moi, légitime est le strict contraire de “qui ne remplit pas les conditions requises par la loi”. Bien que l’on dise une “légitime défense”…. alors qu’un enfant peut aussi être illégitime !
Quant à la presqu’île de l’ex URSS, qui s’avance dans la mer Noire et limite la mer d’Azov, elle n’était rattachée à l’Ukraine que depuis 1954 et que de son côté, Nikita Khrouchtchev, premier secrétaire du Comité Central du Parti Communiste, s’est bien gardé de demander l’avis des peuples concernés, tant ukrainiens que russes….
Et à propos du résultat piteux des bombardements de la coalition américano-européenne contre Daesh, depuis 15 mois, vous en pensez quoi ?
Et au chantage turc à propos des 2 millions de “réfugiés” qui pourraient émigrer vers l’Europe de l’Ouest et se retrouver dans l’espace Schengen : pas de remarques de votre part ?
On doit tous être “solidaires” et “humanistes” en offrant le gîte et le couvert , chacun d’entre nous, à une famille provenant d’au-delà des mers ?
Sans “peur”, sans “repli sur soi”, sans “égoïsme” ni “extrémisme”, exclusivement motivé par le “vivre ensemble” et entièrement convaincu de l’immense opportunité qui se présente au continent européen avec cet inestimable apport de millions de “chances” qui, à écouter ceux qui détiennent le savoir et la lumière, vont sauver l’Europe du déclin annoncé !
Beaucoup de questions.
Oui, j’approuve les bombardements sur Belgrade pour éviter le massacres des bosniaques.
Oui j’approuve l’intervention en Irak de 1991 car on ne peut accepter qu’un pays en annexe un autre quel qu’il soit.
Non, je n’ai pas approuvé l’invasion de l’Irak en 2003 basée sur des mensonges et inopérante.
Oui le peuple a le droit de se révolter contre un Etat quand sa légitimité est confisquée par une caste tyrannique.
Non la Russie ne devait pas annexer la Crimée car la règle est l’intangibilité des frontières. Sinon, pourquoi n’annexerions-nous pas Monaco ?
Il ne s’agit pas d’un chantage: les Turcs ont effectivement 2 millions de réfugiés sur leur sol.qu’ils n’ont pas fait venir. La Turquie défend ses intérêts. Ces migrants ne sont pas plus les siens que les nôtres. Les pays doivent collaborer pour régler le problème, pas tenter de se renvoyer la patate chaude.
Nous défendons AUSSI NOS intérêts ; quant à dire que les Turcs ne font pas de chantage , vous vous êtes avancé un peu vite au vu des dernières exigences du Pacha …
le bombardement des populations civiles de Belgrade et celui de la Serbie avec des bombes à uranium appauvri vous satisfait … ce qui ne m’ étonne pas
“Nous défendons AUSSI NOS intérêts”. Bien sûr, Quinctius. Cela s’appelle une négociation.
Sur les bombardements à Belgrade, je ne sais d’où proviennent vos informations mais ceux-ci ont fait environ 600 morts côté Serbe. Je ne pense pas que pour un tel résultat il était nécessaire d’utiliser des bombes du type que vous citez.
si vous étiez ” honnête ” vous n’ auriez pas fait cette réponse ; voici ce que j’ ai écrit :
“… ET CELUI DE LA SERBIE AVEC etc …” … cela ne concernait donc pas les bombardements de Belgrade
mais le problème pour vous n’ est pas même les 800 morts, pour la plus part civils sans doute, de Belgrade …
quant aux Bosniaques musulmans dont vous déplorez les massacres ( moi aussi ) il s’ agissait d’ un très long contentieux avec les orthodoxes serbes puisqu’ ils [ les Bosniaques ] ont longtemps été les collaborateurs policiers et militaires ( une milice ! ) du pouvoir ottoman lorsque celui ci occupait le territoire serbe … mais les collaborateurs des oppresseurs des peuples occidentaux vous semblez aimer ça !
de soyer dit de vous que vous êtes une ” crapule ” , pas plus qu’ un socialiste encarté pas moins non plus … méprisable comme eux
Je vois que vous en revenez vite à votre naturel insultant. Inutile, cela ne me fait ni chaud ni froid.
Pour le reste, le fait qu’il y ait eu des contentieux historiques ne donne droit à personne de massacrer une population.
Si on s’en prenait aujourd’hui aux petits enfants des collaborateurs français il y aurait du boulot. Avec 50 millions de lettres de dénonciation durant l’occupation allemande il faudrait s’attendre à un sacré pogrom.
je donne mon sentiment sur votre façon de faire ; je ne suis pas ” cauteleux ” : du ” cher ami ” par ci , du ” cher Pierre ” par là comme un certain @Jaurès très infatué de sa petite personne moralisatrice
@ Jaures : sauf erreur de ma part, les bombardements sur Belgrade ont eu lieu lors de l’affaire du Kossovo, lorsque les troupes serbes ont pénétré au Kossovo pour mettre fin aux exactions de l’UCK , et pour éviter les massacres des albanais du Kossovo . Massacres qui n’ont jamais existé, et charniers que l’on n’a jamais trouvé . Et pour évoquer le respect des frontières , le Kossovo a déclaré unilatéralement son indépendance, sans référedum, et sans réaction de la communauté internationale, Pour faire un parallèle avec la Crimée ou un referendum au sein de sa population a eu lieu, autre lieu, autre règle…….
il y a de cela deux ou trois jours, l’ inimitable @ gogo-hollando, reprenant les considérations ( lourdement orientées ) de Laurent Fabius Rigidus , s’ inquiétait de l’ avancée autour d’ Alep de l’ E.I. attribuée [ par Fabius ] aux frappes aériennes russes contre les forces ( ? ) rebelles anti-Assad et prétendument modérées … on peut dès aujourd’ hui le rassurer :
– plus de 5000 soldats iraniens sont maintenant positionnés dans la région de ce qui fut la plus grande ville de Syrie
– les milices chiites y déploient également des centaines de combattants plus que motivés
– les russes ont positionné leur croiseurs lance-missiles
– leur aviation ” nettoie ” les arrières de l’ E.I. ( entendre coupe les communications )
– etc … etc ….
la bataille d’ Alep va pouvoir … enfin commencer et la France ( celle de nos hommes politiques ) déplorer la mort d’ un certain nombre de ses ” ressortissants ” car il est évident que les prisonniers seront ( heureusement ) rares
pour une ” spécialiste ” de l’ Amérique, Mme Joslain semble ignorer, ou plus exactement veut nous faire croire ignorer, que, après y avoir déclenché de nombreux chaos, le Moyen-Orient n’ est plus la priorité de l’ Amérique, Républicains et Démocrates confondus ( et je ne parle pas des libertariens de plus en plus nombreux pour un replis sur l’ Amérique ) ,si on excepte la sauvegarde de l’ Etat Hébreux et ceci uniquement pour des raisons de politique intérieure et de financements des partis ( sauf libertariens ) … Quant au Russe il veut d’ une part conserver sa base aéronavale de Syrie et d’ autre part reprendre son influence diplomatique historique en Iran
Ben oui, la Syrie est devenue la priorité de Poutine ! Heureusement pour nous z’Européens pacifistes, et surtout pour l’Allemagne de Frau Merkel qui a soif d’accueillir les “Réfougiés”
si le le Moyen-Orient n’est plus une priorité pour l’amérique (grâce au gaz de schiste),il vaudrait mieux qu’obama ne fasse rien plutôt que de s’amuser à remplacer assad et kadhafi par les islamistes,les militaires égyptiens par les frères musulmans,offrir la bombe nucléaire aux mollahs,etc…
qu’il ne veuille pas faire la police chez les arabes,on peut le comprendre,mais pourquoi joue-t-il au pyromane ?
Obama est dans un souk pas possible ( qui soutenir ? ) , d’ autant qu’ il ne peut pas saboter la campagne de la candidate démocrate à la présidentielle ! … ce qui sera intéressant dans la bataille d’ Alep ( tenue pour moitié par les ” rebelles modérés ” et pour l’ autre par les soldats du régime Assad ) alors que des localités voisines sont , semble t il encore tenues par l’ E.I. c’ est de voir où les ” assaillants ” porteront en priorité leurs forces ; je parie contre les ” rebelles modérés ” dans … un premier temps et c’ est pour cela qu’ Obama assis entre deux poufs a parachuté des armes aux ” rebelles modérés ” … on assiste donc bien à un affrontement russo-américain sur le sol syrien … puisqu’ il faut rassurer les “sunnites “
Obama joue au pyroman parce que Israel le veut ainsi !
Observer, avoir un peu de m”moire, et vous y verrez plus clair !
poutine :”How is it possible to work together?” he asked. “I think some of our partners simply have mush for brains, they do not have a clear understanding of what really happens in the country and what goals they are seeking to achieve.”
en gros,poutine a déclaré (sans le nommer) qu’ obama a de la bouillie à la place du cerveau,qu’il ne comprend pas ce qui se passe en syrie et qu’il ne sait pas ce qu’il veut.
Vozuti si Obama a de la bouillie dans le cerveau, les européens ont du couscous à la place de leurs cerveaux!
Même Depardieu Gérard voit nettement plus loin !
Et bientôt Johnny va le rejoindre avec Mireille Mathieu, et Line Renaud !
quelles pertes inestimables pour la France ! … mais je pense que la destination préférée de ces ” idoles ” ( d’ un autre et même d’ un âge certain ) serait plutôt et encore la Suisse à moins que le Liechtenstein …
Obama est un métis, donc à tendance cosmopolite. Pour lui, les frontières n’ont pas de signification particulière. Le petit américain blanc a fait la connerie de voter pour lui. Il va s’en mordre les doigts. Les Etats-Unis, sous son influence néfaste, ne cessent de perdre pied dans le monde. Il faudra un Républicain “musclé” pour redresser la situation.
Quant à l’Europe, elle devra d’abord cesser de jouer avec le feu et mener une politique plus conforme à ses intérêts et à ceux de nos amis chrétiens du Proche-Orient.
Un Républicain ” musclé ” ? avec un pois chiche sous la calotte crânienne *** en guise de cerveau ? ce ne doit être insurmontable à trouver dans le personnel politique médiatisé américain surtout avec la qualité intellectuelle de l’ électeur américain … qui vaut bien la nôtre !
*** pas … glaciaire puisque celle ci fond !
P.S. je conseille à tous nos bons conseillers ” occidentaux ” sur ce site d’ aller faire une seule et petite année d’ apprentissage dans les services secrets et diplomatiques … russes … leur niveau intellectuel remontera certainement
P.S. je conseille à tous nos bons conseillers » occidentaux » sur ce site d’ aller faire une seule et petite année d’ apprentissage dans les services secrets et diplomatiques … russes … leur niveau intellectuel remontera certainement – Ah bon, vos opinions sont contradictoires.
Merci Jacky le Belge de nous informer de votre séjour dans les services secrets et diplomatiques de la Russie. Est-ce payant ??
Les Etats-Unis sont un pays cosmopolite et multiculturel. Obama n’en est qu’un des produits.
“Un Républicain musclé” ? Un nouveau Bush ? Il est vrai qu’en 2008 l’image des Etats-Unis était au zénith et son armée, recluse à Bagdad dans sa zone verte alors que la population était décimée par de multiples et quotidiens attentats, crainte et respectée.
Et tandis que beaucoup s’émeuvent ici avec des larmes de crocodiles sur les chrétiens d’Orient , ceux-ci sont accueillis en Jordanie et protégés par les Kurdes.
petit rappel : l’ adjectif ” cosmopolite ” a deux sens :
– le premier ( originel ) se dit de QUEL QU’ UN qui s’ ACCOMMODE des modes de vie et pensée DIVERS de TOUS les pays
– le second ( et par extension ? ) se dit d’ un GROUPE qui COMPREND des éléments de multiples nationalités … de multiples nationalités … de multiples nationalités *** !
votre adjectif n’ est donc pas adapté au cas de figure que vous proposez même s’ il est couramment employé par la Presse; une fois encore vous déviez le sens des mots … ( on croirait du Hollande ou du Walls ) et dans ce cas vous auriez du dire … ” raciale ” !
*** les esclaves noirs n’ avaient pas de ” nationalité ” à proprement parler mais étaient ” originaires ” de divers régions africaines
C’est justement pour éliminer l’ambiguïté que j’ai ajouté “multiculturel”. Il suffit de passer quelques jours à New-York City ou à Los Angeles pour en être définitivement convaincu.
alors il ne fallait pas parler de ” cosmopolitisme ” tout simplement ; ce qui fait que votre propos est justement … ” ambigüe ” … vous ne maîtrisez pas suffisamment la langue française @Jaurès; mais vous n’ êtes pas le seul; Hollande est un expert en couacs … verbeux !
Vous prenez toujours les discussions en cours, ami Quinctius. Ma réponse s’adressait au commentaire de Desoyer: “Obama est un métis, donc à tendance cosmopolite.”
Et les villes que je cite sont évidemment cosmopolites car plus d’un quart de leur population n’est pas née aux Etats-Unis.
@ Jaurès ( pour son denier message )
voir définition N° 1 de cosmopolite ! visitez China-Town !
Jaurès vous ne parlez pas de la Gauche plurielle ?
Voici, cher Quinctius, la définition du Larousse:
“Cosmopolite: Qui comprend des éléments de multiples nationalités : Ville cosmopolite.”
Visiter Chinatown ? Mais mon cher, c’est fait ! Et si vous y passez ne serait-ce qu’une heure, vous constaterez qu’on y parle plus chinois qu’anglais et qu’il est peu probable que tous ses habitants aient une green card.
à @Jaurès
bis repetita placet : relisez la définition N° 1
Il n’y a pas de podium des définitions pour le vocabulaire, Quinctius.
Les mots ont plusieurs significations précisées par le contexte.
Je suppose que quand vous annoncez à un patient qu’il a un calcul vous ne précisez pas “concrétion” des fois qu’il penserait à une opération algébrique.
Ou que quand votre coiffeur vous dit que vous avez la raie au milieu vous ne vérifiez pas dans le miroir qu’il ne vous a pas collé un poisson plat sur le sommet du crane.
Voilà pourquoi New York ou Los Angeles sont des villes cosmopolites d’un pays cosmopolite.
je vous conseille de lire le chapitre VIII de l’ ouvrage de R. Anthony Lodge :
” Le français ”
duquel chapitre on peut conclure que pour être compris par ses pairs dans le domaine des Sciences ( dures ) il est nécessaire d’ utiliser une langue standard
N.B. dans le langage médical un calcul est un calcul et ce mot est compris par au moins 80% de la population française de langue française ( reste les 10% qui n’ont à leur disposition qu’ un vocabulaire de 400/500 mots ) … dans le , du temps de Molière, on pouvait le désigner du nom de pierre ( la maladie de la pierre ) mais il ne viendrait à l’ esprit d’ aucun médecin de dire à son malade qu’ il à une ” concrétion ” ; voyez un des avantages intellectuels que possède le médecin c’ est de passer aisément de la langue professionnelle à la langue vernaculaire
NB 2 à china-town une grande partie de la population ne répond pas aux critères de la définition n°1 et cependant elle est de ” nationalité ” non pas ” cosmopolite ” mais bien américaine ; par contre si je parle de ” la finance cosmopolite ” je suis bien dans la définition
Cher Quinctius, je ne doute pas que vous êtes beaucoup plus clair grâce à votre maitrise sans faille du vocabulaire.
Ceci dit, j’observe deux éléments. Tout d’abord, des milliers d’articles utilisent le groupe nominal “New-York (ou Los Angeles) ville cosmopolite”. C’est même un lieu commun. Je vous engage donc à écrire aux centaines d’auteurs qui commettent cette lourde erreur.
Quant aux chinatown (j’utilise le pluriel car il en existe dans de nombreuses villes) je vous admire si vous êtes capable d’y distinguer ceux qui ont la nationalité, ceux qui sont en règle et les clandestins.
Déjà dans le 13ème ce serait une gageure.
Plus c’est le chaos, plus Israel avance ses pions !
un métis n’ est pas a priori ” cosmopolite ” ; j’ ai eu de nombreux, amis, camarades d’ étude , de sport, ou confrères qui ” bien que métis ” étaient bien plus patriotes que vous ou moi … ce genre de généralisation est stupide
Quinctius : d’autant plus qu’Obama a une origine alsacienne !
@ Rosenberg : Origine alsacienne, du Haut ou du Bas-Rhin ? A l’Est ou à l’Ouest des Vosges ?
à l’ Est du Riff !
Le Ket – arrière grand’mère d’Obama de Scherwiller – bas-Rhin
de Soyer : Obama a été choisi et poussé à la Présidence des USA par les tireurs de ficelles que l’on devine. Bibi se prend pour le bras armé de Yaveh ! Mais, il devrait interroger ce dernier en allant se tourbillonner devant le mur des lamentations, en portant un chapeau d’au moins 10 litres!
on sait que dès son passage à l’ Université d’ Harvard ( je crois ) il a été mis en couveuse par les démocrates … ses performances universitaires étaient plutôt celle d’ un … Cambadélis , mais il était le rédacteur de la revue étudiante du campus
Pax Romana, Pax Americana et donc Pax Poutinicana pour garder la rime.
Jacky : il y aussi la Pax Poutana de la France hollandaise
Pax pUtana !
poutine défend son intérêt qui passe par la république islamique d’iran et ses alliés chiites,tandis qu’obama défend la république islamique d’iran chiite mais aussi les frères musulmans sunnites et les groupes islamistes sunnites en syrie ou en Libye.
en résumé,poutine défends seulement ses islamistes, alors qu’obama défends sans distinction tous les islamistes ennemis de l’amérique.
donc on ne sait pas si obama est un islamiste,ou seulement un taré qui ne sait pas ce qu’il fait.
on peut se poser la même question pour merkel, qui selon les estimations de son ministre de l’intérieur,pourrait recevoir 1,5 millions de musulmans cette année, chiffre qui pourrait se transformer en 7 millions après le regroupement familial des entrants.