Minneapolis et les médias idéologues

Pendant plus d’une semaine, les chaînes de télévision ont monté en épingle un fait divers traité sur le mode anti-Trump, anti-Rassemblement national, anti-armes, avec pour arrière‑plan le slogan d’extrême gauche « la police tue » et l’antienne, chère à de nombreux journalistes, selon laquelle l’immigration serait une chance pour le pays.

Dans cette vision idéologique, les armes seraient par nature faites pour blesser ou tuer, comme un coupe‑papier est fait pour trancher les feuillets d’un livre, sans voir que ce même coupe‑papier peut devenir une arme par destination, plus silencieuse et anonyme qu’un pistolet.

Quand nos journalistes admettront-ils que ce sont les personnes qui blessent et tuent, et non les objets ?​

Nos médias audiovisuels prétendent améliorer la société en réclamant toujours plus de normes et d’interdits. Lorsque l’achat et la détention des armes à feu étaient largement libres, celles‑ci offraient une protection implicite et collective aux honnêtes gens contre les agressions. Dans les rares cas d’usage défensif, la justice prenait alors parti pour l’agressé, et non, comme aujourd’hui, pour l’agresseur érigé en victime de la société.

Au nom de l’anticapitalisme, les États‑Unis étaient régulièrement montrés du doigt comme pays intrinsèquement violent.​

Hormis quelques exceptions comme CNews, la plupart des agressions sexuelles ou criminelles sont passées sous silence, sauf lorsqu’une arme à feu est en cause, élément très attractif pour les rédactions et qui dope aussitôt l’audimat.

Dans un quotidien économique social‑démocrate, le président Trump a même été affublé du rôle de « shérif », comme si le recours aux armes à feu relevait forcément du western et des cow‑boys. Dans la réalité, la légitime défense n’est aujourd’hui pratiquement jamais reconnue en France, où elle est assimilée à une volonté de se faire justice soi‑même.​