Écologisme
Des communicants, d’un excellent niveau théorique, sont parvenus à nous faire présumer que le « réchauffement climatique » serait lié à l’activité humaine : le CO2 est aujourd’hui l’ennemi !
Pour eux, l’Humanité va être responsable de la destruction de la vie sur notre planète. Rien moins.
Pour mémoire : il y a environ 2.5 milliards d’années, la vie sur terre se résumait à des bactéries anaérobies (détruites par l’oxygène) : l’oxygène était un poison mortel. Puis, il y a 800 millions d’années, les bactéries aérobies ont « pris le pouvoir » et les anaérobies sont devenues l’exception (elles existent toujours et sont les plus dangereuses). Sans ce « cataclysme », nous ne serions pas là. Mais il a quand même fallu quelques centaines de millions d’années.
Or, je viens de m’apercevoir tout à fait par hasard d’un détail non pris en compte par ces camelots de l’apocalypse à (peut-être) venir :
En l’an 2000, j’ai fait construire une maison. Son grand axe a été défini par la boussole de l’architecte : Nord-Sud strict. Et j’avais remarqué en emménageant que l’ombre du toit était strictement parallèle aux murs. (Ô joie !) Par hasard, j’ai fait une constatation stupéfiante hier : l’ombre du toit s’écarte largement des mêmes murs. (Ô surprise ?) L’inclinaison de la terre s’est donc modifiée en 20 ans. Tout le monde connaît ce phénomène. Mais personne ne vient nous dire que cette réalité pourrait être à l’origine de changements climatiques comme la terre en connaît depuis son origine. Un seul exemple suffit : la « petite ère glaciaire » du Moyen Âge.
J’en conclus donc tout de bon, comme vous, que l’« écologisme » actuel tient plus du (fort) désir d’un système politique totalitaire de certains que d’une vérité scientifique.
Comments (4)
Je ne sais pas si la Rousseau a perdu le nord, mais elle n’a pas perdu sa connerie extrème lorsqu’elle a twitté récemment qu’elle félicitait une contrôleuse SNCF de TGV 1° classe qui, passant devant deux fraudeurs immigrés vautrés sur les sièges avait décidé de ne pas porter tord à ces brave gens, les laissant effectuer tout leur voyage à l’oeil (une photo a été prise et postée). Merci qui? Merci les c..s payeurs de toubabs. Le fait a été signalé par un député RN qui se trouvait dans la rame….encore un “fachisto-nazo-rasso,etc “. Et merci à la SNCF subventionnée à fond par notre fric malgré ses tarifs de dingues: il ne lui reste plus qu’à offrir le repas en route et – pourquoi pas – le Q des contrôleuses.
Si vous voulez voyager à l’oeil enduisez vous de cirage Lion Noir et baraguounez “moi comprend pas”.
Depuis que j’avais été petit scout de France, … (dans les années cinquante et début soixante), … et qu’on m’avait appris à lire une carte afin d’y positionner ma boussole pour m’orienter, en m’expliquant que le Nord géographique et le Nord magnétique différaient légèrement, je savais que le Nord réel bougeait !
Manifestement, ce détail n’est pas enseigné à l’E.N.A., ce qui tendrait à expliquer pourquoi la plupart de nos politiques ont « perdu le Nord » et nous envoient collectivement dans une mauvaise direction !
Dans les années 1970 le pôle nord magnétique se situait quelque part sur l’île d’Ellesmere au nord-est canadien. Depuis ce pôle se dirige inoxérablement vers la Sibérie.
L’axe de la planète n’est pas stable non plus mais bouge beaucoup moins.
Je pencherais plutôt pour le premier cas pour expliquer la discrépance que vous avez observé quant à la position de votre maison actuellement.
Lu sur internet : A survey in 2007 by a Canadian–French international collaboration determined that the North Magnetic Pole was moving approximately north-northwest at 55 km per year. According to the latest IGRF, the Pole is currently moving in the same direction but at a slightly reduced speed of about 45 km per year.
Sandrine le pur produit de l’union d’un chromosome X avec un autre X. Rappelons que le second X est patriarcal et aurait tout aussi bien pu être un Y ce qui nous aurait donné un Sandrin.
Rêvons un peu pour voir ce qui aurait pu se passer dans ce cas.
Sandrin aurait-il créé un parti anti-écologique ?
Sandrin aurait-il été un déconstructeur massif des femmes ?
Aurait-il encouragé les barbecues géants dirigés par les mâles ?
Beaucoup de questions que le fantaisie alliée à l’humour pourrait résoudre.
Un retour dans le passé s’imposerait pour favoriser un « coïtus interruptus ».