Éducation nationale et intelligence artificielle

Les salaires des enseignants n’ont cessé d’augmenter depuis la revalorisation engagée en 1988, sous l’impulsion de Lionel Jospin. Pourtant, dans le même temps, les résultats scolaires des élèves semblent avoir continué à se dégrader. Cette situation ne peut être imputée aux seuls enseignants, qui exercent un métier de plus en plus exigeant, mais doit conduire à s’interroger sur les choix administratifs, pédagogiques et politiques qui ont façonné notre système éducatif.

La responsabilité de l’administration est notamment mise en cause par certains observateurs, qui voient dans les analyses de Louis Cros, développées dans « L’Explosion scolaire », publié en 1961, l’un des points de départ d’une massification scolaire insuffisamment accompagnée. De même, la loi Haby de 1975, en instituant le collège unique, a profondément uniformisé les parcours. Or cette unification, présentée comme un facteur d’égalité, aurait peut-être dû s’accompagner d’une diversification plus importante des enseignements, des méthodes et des orientations, afin de mieux tenir compte de la diversité des aptitudes, des aspirations et des projets professionnels des élèves.

Les émeutes actuelles ne ressemblent pas à celles de 1968, qui s’inscrivaient dans un contexte intellectuel et politique marqué notamment par Mao et Herbert Marcuse. Elles semblent davantage traduire une défiance profonde à l’égard des institutions, ainsi qu’une remise en cause de certains fondements historiques et culturels de notre civilisation, qu’ils soient gréco-latins ou judéo-chrétiens. Alors que les événements de 1968 avaient été fermement condamnés par le général de Gaulle, les mouvements contemporains donnent parfois le sentiment d’être, au moins implicitement, tolérés ou encouragés au nom de la révolution, de la transgression et d’une conception radicale de la modernité. Comme si le progrès ne pouvait s’accomplir qu’en rejetant ou en détruisant le passé.

Dans le domaine de l’enseignement, les solutions de l’avenir pourraient être recherchées dans des réflexions aussi différentes que celles d’Ivan Illich, avec l’idée d’une société sans école, ou celles de Claude Allègre, attaché à la nécessité de dire toute vérité. Mais elles devront surtout intégrer pleinement les possibilités offertes par l’intelligence artificielle.

L’IA peut en effet devenir un outil primordial de transformation de l’éducation, à condition d’être utilisée comme un instrument au service des enseignants et des élèves, et non comme un simple moyen de réduire les coûts. Elle pourrait générer des leçons particulières adaptées au niveau, au rythme, aux difficultés et aux centres d’intérêt de chaque apprenant. Elle permettrait également de proposer des exercices différenciés, d’identifier plus rapidement les lacunes, de reformuler une explication de multiples façons et d’offrir à chaque élève un accompagnement personnalisé, y compris en dehors du temps scolaire.

Son rôle pourrait être tout aussi décisif pour améliorer la condition enseignante. En prenant en charge une partie des tâches répétitives — préparation de supports, correction d’exercices simples, synthèse de documents, suivi individualisé ou adaptation de contenus —, l’IA permettrait aux professeurs de consacrer davantage de temps à ce qui relève véritablement de leur responsabilité : transmettre, expliquer, encourager, éduquer, accompagner et exercer leur jugement professionnel. L’enseignant ne devrait pas être remplacé par la machine, mais libéré de tâches administratives et mécaniques qui l’éloignent de sa mission essentielle.

Cette évolution pourrait également contribuer à revaloriser le métier. Des enseignants moins accaparés par les tâches répétitives seraient davantage disponibles pour leurs élèves et pourraient exercer leurs compétences dans de meilleures conditions. Ils devraient être mieux rémunérés, davantage responsabilisés et mieux protégés dans l’exercice de leur autorité et de leurs fonctions. L’objectif ne serait pas nécessairement de disposer de moins d’enseignants, mais de mieux utiliser leurs compétences, en réservant leur présence aux situations où l’intervention humaine est indispensable.

L’intelligence artificielle pourrait enfin contribuer à améliorer durablement les niveaux de savoir. L’école ne doit pas seulement transmettre des connaissances figées : elle doit permettre à chacun d’acquérir des compétences toujours perfectibles, régulièrement évaluées, et adaptées à l’évolution des besoins économiques, sociaux, scientifiques et culturels. Grâce à des outils d’analyse et de suivi plus précis, il deviendrait possible de mieux mesurer les progrès réels des élèves, de prévenir le décrochage et d’ajuster les apprentissages avec davantage de réactivité.

Cette transformation exige toutefois un cadre clair. L’IA devra respecter la liberté pédagogique, la protection des données personnelles, l’égalité d’accès aux outils et la nécessité d’une validation humaine. Elle ne saurait se substituer au jugement des professeurs, à la relation éducative ni à l’effort personnel de l’élève. Elle doit demeurer un moyen, et non une fin.

L’avenir de l’Éducation nationale ne réside donc ni dans la nostalgie d’un passé idéalisé ni dans la fascination aveugle pour la nouveauté. Il dépendra de notre capacité à préserver les savoirs fondamentaux, à diversifier les parcours, à restaurer l’autorité et à utiliser intelligemment les technologies nouvelles. Convenablement encadrée, l’intelligence artificielle pourrait devenir l’un des instruments majeurs d’une école plus efficace, plus personnalisée et plus respectueuse du travail des enseignants comme des besoins des élèves.