Le suicide intellectuel de l’islam
Ma position concernant l’islam est celle de la grande majorité des intellectuels conservateurs et néo-conservateurs américains. Elle a été énoncée lapidairement dans une formule de Daniel Pipes que j’ai souvent citée : « L’islam radical est le problème, l’islam modéré est la solution ».
J’ai ajouté, à chaque fois que j’ai cité cette formule, qu’il n’en était pas moins évident que l’islam radical occupait une position massivement dominante dans le monde musulman aujourd’hui, quelles que soient ses composantes, et que l’islam modéré restait, pour l’essentiel, à inventer ou à réinventer.
Un livre récent apporte un éclairage très utile à une analyse plus précise des choses. Il s’appelle « The Closing of the Muslim Mind » (La fermeture de l’esprit musulman), son auteur, Robert Reilly est un théologien chrétien.
La thèse de Reilly est qu’une bataille cruciale a eu lieu dans le monde musulman sunnite, voici dix siècles. Elle a opposé le courant mu’tazilite, dont sont issus Averroès et Avicenne, et un courant plus dogmatique, le courant ash’arite. Les mu’tazilites entendaient procéder à une lecture aristotélicienne du Coran, soulignaient que « Dieu est raison » et que, « si Dieu est raison, on ne peut fermer son esprit à la raison, car cela équivaudrait à se fermer soi-même à Dieu ».
Pour eux, poursuit Reilly, « la raison humaine est un don de Dieu donné aux hommes pour qu’ils comprennent la création. Tous les hommes ont reçu ce don, et pas seulement les musulmans, ce qui permet d’accepter d’autres visions de Dieu et des discours philosophiques tels que le discours philosophique grec ».
Les ash’arites, eux procédaient à une lecture inverse, disaient que « Dieu n’est pas raison mais pure volonté et pouvoir absolu ». Pour eux, écrit encore Reilly, « Dieu n’est limité par rien, pas même ses propres mots et sa propre parole ». Ou encore : « Dans la mesure où Dieu est pure volonté, il n’y a ni raison ni justification à ses décisions et ses actes, qui ne peuvent être compris par les hommes, et ceux-ci ont simplement à se soumettre, sans chercher à comprendre ».
Les ash’arites, dit Reilly, l’ont emporté. Le courant mu’tazilite a été vaincu et délaissé. Les portes de l’itjihad (interprétation) ont été fermées. L’islam est entré dans un long sommeil dogmatique qui est un véritable suicide intellectuel. Ce suicide intellectuel est la matrice d’un long et profond déclin, d’une coupure d’avec la modernité, l’évolution, les sciences, la connaissance, toute possibilité d’évolution vers un fonctionnement de société ouverte. Reilly en déduit la nécessité impérative que « l’islam trouve, au XXIe siècle, son Thomas d’Aquin ». Je partage l’idée de cette nécessité impérative.
Mais, pour l’heure, nous sommes surtout confrontés aux effets du suicide intellectuel. Le monde musulman est profondément malade et, actuellement, imperméable à un retour à la raison. Cette imperméabilité en fait, globalement, la région du monde la plus sinistrée en matière de développement économique, politique, culturel et intellectuel. Elle en fait la source majeure des tensions planétaires et de quasiment tous les actes terroristes commis sur la planète depuis des décennies. Elle imprègne les communautés musulmanes installées dans le monde occidental et fait de celles-ci des enclaves d’irrationalité qui constituent autant de bombes à retardement.
Je constate que, pour l’heure, plus un musulman est éloigné de l’islam tel qu’il est, et quelle que soit la définition qu’on lui donne, plus il est susceptible d’accéder à la logique, et que plus il est proche de l’islam, plus il s’éloigne de la logique.
Rompre avec une pesanteur de dix siècles peut sembler une tâche impossible. Cette rupture n’en est pas moins la seule alternative à un probable cataclysme. Inéluctablement, dès lors que l’islam tel qu’il est ne peut être vu autrement que comme stérile, celui-ci, après un embrasement, ne pourra que retourner à la décrépitude et à son propre anéantissement. La question qui n’en est pas moins posée, ici et maintenant, est celle des conséquences de l’embrasement.
L’islam radical est le problème, et c’est un problème brûlant. L’islam modéré est la solution. Dès lors que la solution a été mise sous le boisseau pendant si longtemps, elle n’est, pour l’heure qu’une asthénique et très fragile lueur.
Comments (98)
"vous pouvez afficher ainsi votre mépris pour l’homme que vous ravaleriez au niveau d’un executant-robot, niant dans le meme temps ses superbes qualités individuelles que, tout comme moi, vous défendez par ailleurs. Go ahead, Grepon, make my day : Montrez nous que nous sommes des zombies."
Ouwow! Je crois que mon argument se resumait quand meme a observer que Hitler aimait bien ses chiens, et a ete, parait-il, doux avec. Il va sans dire que les totalitarismes a travers le temps ete plein de bonnes intentions et de belles paroles et meme des accomplissments notoire, comme le fait de faire circuler les trains a l’heure, bien que a la fin c’etait surtout vers Auschwitz et/ou le front.
Comme les cas de Mao ou Hitler, les debuts de Muhammed ont pu etre plein de chouettissimes paroles et actes et lois bien intentionnees cherchant a batir une base de pouvoir et influence…toujours est-il que sur le temps il a bati une secte sanguinaire et abetissant plein de versets renversant ceux de ces debuts, qui sont en rapport parfait avec l’homme historique: le psychopathe. Son religion cherche a aneantir les capacites critque avec programmation sectaire appliquee a travers l’enfance, et un systeme de controle sur l’individu et la famille omnipresent. Un milliard et demi d’humains sont atteint a divers degres, ce qui est assez grave deja, et surtout pour eux. Plus grave, c’est que ce secte se repand, et pourrez parfaitement consommer l’humanite dans son entier si on ne l’oppose pas.
Surtout il faut pouvoir en parler ouvertement et sans entraves politiquement correctes. La France peut se sauver, avec un First Amendment. Le ridicule peut tuer ce qui est ridicule ou infame, et Muhammed et son secte dangeureux sont a la foi ridicule et infame. Pour l’instant, on peut etre poursuivi de racisme par le justice pour le fait de dire tout haut qui c’etait muhammed. Deuxio, pour se proteger des lavees du cerveau qui viennent tuer ceux qui ose dire ce que c’est que Islam, vous avez besoin, tres fortement, d’un Second Amendment. Ca calme les foux, la menace reelle de balles dy type "personal defense" leur dechirant le corps. Pour l’isntant, l’europeen totalement desarmes et sans protection judiciaire pour ses eventuels actes d’autodefense vie dans la peur contre une ideologie sectaire ridiculissime.
Ceci est inexact, elle n’est pas formatée par l’Islam, elle est formatée par les moeurs de son peuple véhiculées dans son sang (Major Hassan),
Nous voilà au fond de la théorie de l’omsol, le sang serait le vecteur de la mémoire de l’ anthropomorphisme….
C’est à dire que selon l’omsol, il suffirait (par extrapolation) de bombarder l’ennemi de sang de cochon pour que celui-ci se comporte comme cet animal.
Alors pensez vous…..les métis seraient de quel côté ???
Si ils sont tous du côté moyen-orient, celà veut tout simplement dire que le sang européen ne vaut rien, que dalle, nada !
Et une transfusion sanguine venant d’un illustre donateur ….. hummmm ça rend moins con ???
Après intense réflexion, je crois que la connerie humaine n’a aucune limite…
IOSA
Grepon : " On pourrait tous extraire des phrases douces, sympathiques, ou bourre de sens commune, tires de Mein Kampf, Das Kapital, et les oeuvres de je ne sais quel dictateur sanguinaire reconnu, sans pour autant reconnaitre de la valeur des oeuvres pris dans leur ensemble."
– Ca c’est un scoop! Vraiment, Grepon, on pourrait faire ca? On peut extraire des phrases d’un contexte, comme par exemple certains reprochent a un homme du passé d’avoir vécu avec les moeurs de son temps?
Je ne sais pas dans quel magazine pour concierge vous avez étudié la vie de Mohamed, mais vous ne l’avez pas fait sérieusement, et ainsi, vous avez construit vos étranges et vulgaires fantasmes et, a propos de psychiatrie, c’est vous-même qui etes devenu quasiment hystérique quand vous voyez son nom; pourquoi vous conditionnez-vous de la sorte? Pourquoi ne pas étudier calmement et honnêtement le personnage, pourquoi ne pas lire, par exemple, le bouquin de Maxine Rodinson, mondialement reconnu pour son sérieux et son honnêteté, et qui fait référence? Peur d’y lire de la vérité?
Et, d’un autre coté, pourquoi vouloir grandir encore la mémoire du prophète, en lui reconnaissant le pouvoir de contrôler des millions d’hommes depuis sa tombe, pourquoi lui offrir la responsabilité des actions et exactions humaines d’aujourd’hui et contribuer ainsi a la puissance d’un homme mort que vous haïssez? Pourquoi participer a son immortalité?
Pourquoi ne pas comprendre que Mahomed était un illuminé, comme tous les autres prophètes avant lui, et qu’il n’a fait qu’installer le monothéisme chez les Arabes – qui en avaient bien besoin a l’époque et souffraient de leur exclusion des "Ecritures"- , et qu’il n’a fait qu’installer le monothéisme, donc, en plantant tout simplement le Dieu des Juifs et des Chrétiens sur la culture bédouine de l’époque? (Il n’a meme pas cherché a "inventer" un nouveau Dieu). Cela se voit très bien dans beaucoup de sourates; aucune religion, ou idéologie, ne peut "prendre" si elle est contraire aux moeurs d’u peuple. Pourquoi voudriez-vous que les Arabes n’aient pas finalement adopté un Dieu unique? Qu’aurez donc fait Grepon, l’homme sage et parfait, a la place de Mohamed?
A Daniel qui écrivait qu’une fatma en France, qui se montrait chiante, avait été "formatée" par l’Islam, j’avais répondu (légèrement modifié) : " – Ceci est inexact, elle n’est pas formatée par l’Islam, elle est formatée par les moeurs de son peuple véhiculées dans son sang (Major Hassan), car pratiquement tout l’aspect opératif contenu dans l’Islam existait bien avant Mahomet, bien avant l’Islam, et faisait partie de la culture arabe. Egalement, meme sur un plan "divin", existaient deja les Jihad, Hadj, pèlerinages, etc, et beaucoup d’autres pratiques que les ignorants attribuent a l’Islam, et cela faisait partie du mode de vie très dur des Bedouins de l’époque de meme que certaines pratiques sexuelles semblables a celles de nos ancêtres Grecques et Romains. Mahomet, comme l’a d’ailleurs fait le Christianisme (interrogez Pierre Lance et son Solstice d’Hiver), a intégré la culture arabe dans la religion qu’il a crée (essayez de fabriquer une religion en mettant le contraire des moeurs des gens pour voir!). On n’est pas formaté par une religion, on est formaté par des hommes avec une culture, éventuellement avec l’aide d’une religion – vecteur pratique – ou d’une idéologie – autre vecteur pratique – (Communisme, Maoisme, Nazisme, etc.. ). La religion ou l’idéologie peut comprendre la recette, mais pas les ingrédients.
Maintenant, bien sur, vous pouvez toujours essayer de démontrer le contraire, vous pouvez montrer l’asservissement de l’être humain a l’idéologie créé par un autre être humain, vous pouvez afficher ainsi votre mépris pour l’homme que vous ravaleriez au niveau d’un executant-robot, niant dans le meme temps ses superbes qualités individuelles que, tout comme moi, vous défendez par ailleurs. Go ahead, Grepon, make my day : Montrez nous que nous sommes des zombies.
Best,
Mancney
Nôtre grand maître de la loi « Omsol » toute à sa théorie, oublie souvent des petites histoires comme la présence de tributs juives sur le sol sacrée d’Arabie aux environ Yathrib des Banu Qaynuga, Banu Nadir et Banu Qurayza qui pour la plupart furent massacrées par le prophète Mahomet (autoproclamé Paraclet) enfin il fit tuer les hommes et mis en esclavage les femmes et les enfants. Jésus et beaucoup d’autres sont présents dans le Coran. Les musulmans parlent bien des gens du Livre au sujet des chrétiens et des juifs qu’ils appellent ensuite à tuer jusqu’ au dernier. Simple mise au point.
"Et hop, les Dix Commandements reconnus dans la religion tyrannique."
Chouette! On pourriait tous extraire des phrases douces, sympathiques, ou bourre de sens commune, tires de Mein Kampf, Das Kapital, et les oeuvres de je ne sais quel dictateur sanguinaire reconnu, sans pour autant reconnaitre de la valeur des oeuvres pris dans leur ensemble. Le prophete, menteur, voleur, pedophile, tyrannique et fou qui a ete Muhammed a pu parfaitement emis des centaines de phrases peu desagreables. Il reste que c’etait, non pas un modele pour l’humanite, mais un contre exemple representatifs de problemes criminels, sociopathique, et psychiatrique surtout.
Le remplacement de la religion chrétienne par la "religion" de l’ Islam fera le bonheur de ceux qui veulent asservir le peuple…
Pourquoi chercher ailleurs l’évidence ?
IOSA
Grepon : " Au milieu de cette vide, un religion tyrannique donnant un sens et une mission aux individus, et des lois et normes de justice, est en croissance"
– Grepon, you should see the superb Coran that Santa brought me. Savary en deux volumes, édition original 1783, une merveille. Je vous le prete si vous voulez?
Tenez, rien que pour vous, chapitre 6, sourate #155 : " Nous apportâmes à Moïse les tables sacrées. Elles conduisent le juste à la perfection. Les juifs y trouvent la distinction de toutes choses, la lumière, la miséricorde et la croyance de la vie future."
Et hop, les Dix Commandements reconnus dans la religion tyrannique. Manque plus que Charlton Heston. Vous les suivez, vous Grepon, les dix commandements? Homme de peu de foi!
Mancney
Laissez-moi finir la phrase:
"En Europe, la Religion s’estompe, les églises se vident et l’etatisme vide de sens, ecrasant, enseigne par son monstre le Mammouth, l’a remplace, avec pour tout resultat d’importance stagnation et demotivation au point ou les francais post chretiens de se remplacent meme pas, et haissent bosser au profit du collectivite toute en appreciant bosser moins grace a l’etat. Au milieu de cette vide, un religion tyrannique donnant un sens et une mission aux individus, et des lois et normes de justice, est en croissance avec la sous-population en expansion rapide qui l’a apporte a la France, mais non seulement chex eux.
Fier Socialiste Votre haine de l’ occident est porté e ici au paroxysme, vous désirez tellement que les église se vident que vous êtes prêt à les donner à vos amis musulmans et vous écrivez aussi qu’ en cette terre d’ Occident, les musulmans sont moins religieux foutaises, les femmes voilées sont de plus en plus nombreuses. Les politiciens renoncent aussi à la moralité comme vous le faites souvent pour nous faire croire à votre nouvel ordre moral, le socialisme mondial. Jolies vos histoires vous les avez trouvés dans le dernier “Petit reporter illustré” du mis de Décembre.
Chère Pascale, votre analyse est juste, elle montre en effet le chemin que doivent suivre les musulmans, si possible plus vite que les Chrétiens (18 siècles, c’est un peu long).
Cependant, je doute qu’au bout de ce chemin ce soit la chrétienté qui les attende: cette religion est en effet en pleine décomposition, diluée en superstitions ou débordée par de nouvelles sectes.
Deux anecdotes me reviennent à cet égard.
Il y a quelque temps, des mineurs américains avaient subi un accident grave. Bientôt des journalistes informent que, contre toute attente, ils sont sains et saufs. Les familles s’affichent alors en criant au miracle et en remerciant Dieu. Inutilement, la rumeur étaient fausse, tous les mineurs avaient péri.
Les familles effondrées informent alors qu’elles portent plainte contre les journalistes.
Sur une colline du Nevada, il y a quelques années, alors que la sécheresse faisait rage sur cet Etat, une dizaine d’élus se sont retrouvés afin de prier pour que revienne la pluie.
Ainsi advient la Religion dans les pays chrétiens, ou on remercie Dieu mais où on préfère envoyer son avocat aux mortels: plus efficace; où on en revient à la bonne recette de la danse de la pluie.
En Europe, la Religion s’estompe, les églises se vident et , après une réelle montée en puissance, l’islamisme stagne (il y a autant de musulmans pratiquants que non pratiquants en France).
je ne crie pas victoire. Le sacré est une donnée permanente des civilisations et personne ne sait ce qui prendra la place des grands monothéismes.
N’oublions pas, par ailleurs, que le regard des Chrétiens sur les femmes ou les homosexuels n’est plus tolérant que fort récemment. Reconnaissons que longtemps, l’épître de Paul « Le chef de tout homme, c’est le Christ ; le chef de la femme, c’est l’homme. » fût une référence absolue.
Pour subsister, les Religions doivent renoncer à toute forme d’ordre moral.
Mais, bien entendu, il faut qu’elles n’aient plus de rôle politique et, ça, c’est ce qu’il y a de plus difficile à obtenir de ceux qui prétendent la représenter sur Terre.
@ jaurès
"""L’ Islam doit connaître son siècle des Lumières et marcher vers la laïcité et la sécularisation. Cela n’a pas pris 10 siècles aux Chrétiens mais 18 ! """
1/ les Chrétiens l’ont fait tous seuls en grandissant et en élargissant leur conscience au fil de l’Histoire et de leurs expériences
2/ si les musulmans le font se sera contraints et forcés par les Chrétiens
3/ s’ils le font. En effet, pour être "des Lumières" (appellations empruntée à l’Occident), l’Islam devra abandonner le dogme selon lequel l’Homme est soumis à un code législatif sorti de la tête d’un bédouin analphabète du IXème siècle et valable pour l’éternité et accepter que seules les lois édictées par les Hommes eux-mêmes soient valables. L’Islam devra aussi accepter que chacun est libre d’occuper la place qu’il désire dans la société et que, par exemple, les femmes n’ont pas à se voir attribuer telle place parce qu’elles sont femmes. Cela signifie que l’Islam devra admettre qu’avant toute chose un Homme est un Homme et qu’accessoirement ensuite, il est un mâle, ou une femelle, ou musulman, ou chrétien ou juif ou homosexuel ou que sais-je encore mais que toutes ces conditions ne peuvent en aucun cas l’empêcher de profiter de sa condition humaine entière et indivisible.
On voit que l’Islam dit "des Lumières" est encore très très loin d’abandonner ces dogmes qui vont à l’encontre même de notre Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. L’essence même de l’Islam est a contre-courant de cette notion sur laquelle toute la civilisation occidentale est bâtie.
Et quand il deviendra "des Lumières" c’est à dire un Homme debout, lien entre le Ciel et la Terre, qui aspire à atteindre la Perfection incarnée par Dieu (mais pour cela il faut être debout au lieu de mordre la poussière de manière indigne) il ne lui restera plus alors qu’à devenir chrétien.
Il n’y a pas que l’iSLAM QUI SE SUICIDE INTELLECTUELLEMENT…
Il y a un autre, mais il se complait dans la niaiserie du "j’ai raison" sans preuves concrètes de cette théorie bidochon, bien évidemment….
IOSA
Si vous désirez ne pas vous justifier sur vos prises de position, il ne faut plus écrire ainsi vous ne vous exposeriez plus aux jugements surtout ceux qui vous déplaisent. « Autrement dit, puisque les Arabes vont eux-mêmes se désintéresser de leur religion fétiche, peut-être que le problème réel des Occidentaux se trouve ailleurs. » Seriez-vous le nouveau Nostradamus ? « Accessoirement, vous m’avez déçu en n’accusant pas réception du lien de la superbe chanson Celtique que je vous ai postée. » ; croyez vous que je vous ai attendu pour connaître le répertoire des chanteurs celtiques , écoutez donc ceci et si vous ne le faites point , je ne serais point déçu. http://www.youtube.com/watch?v=efEowt6HCok&NR=1 Encore une de vos définitions sur l’ omsol; « Arabe et Islam et Arabie = Lien Homme / Sol. That’s all. » En suivant cette définition , voici ce que cela donnerait: 1er exemple) Jésus et Judée et Christianisme = Lien Homme / Sol ; que fait donc le christianisme en Occident, selon toujours votre système de pensée, nous devrions êtres encore des païens chevelus portant des casques ailés toujours selon la vision très 3éme République en priant Belanos, Granos ou Teutates. 2éme exemple) Le mot Rus serait d’origine nordique selon la théorie pro-nordique ou Iranienne (Les Alain, ces derniers furent présents jusqu’ en Espagne actuelle, une race de chien en porte encore le nom les Alanos. Avec les vandales, ils fondirent un royaume en Afrique du nord), les drakkars vikings descendirent le long des fleuves de ce pays et certains nommés Varègues furent d’excellent soldats pour les byzantins. Où est le lien omsol, car si l’on suit votre philosophie, les turcs devraient être blonds et de confession orthodoxe voir de l’église arienne. De ces exemples, il y en a des centaines infirmant votre théorie mais apparemment vous détestez être contredit. Ne sautez sur votre clavier, je ne voudrais pas vous déranger dans vos nombreuses activités en ligne
Si le lien homme/sol existe bel et bien…….pourquoi il n’ y a pas autant de couillons en France pour défendre cette idiotie ?
Trop complexe la question ?
Bon ok, je reformule ma question…..Qui à manger de la Dinde pour le réveillon ?
IOSA
ps: La dinde est originaire du Mexique, alors il est où le lien de cette fumeuse théorie ?
Grepon : " Exactement comme ils font en Arabie Saoudite, ou le pluralisme religieux va si bien, et les moeurs et lois n’ont que si peu a faire avec le sharia ou et les polices religieuses"
– Arabe et Islam et Arabie = Lien Homme / Sol. That’s all.
Best,
Mancney
"Autrement dit, puisque les Arabes vont eux-mêmes se désintéresser de leur religion fétiche,"
Exactement comme ils font en Arabie Saoudite, ou le pluralisme religieux va si bien, et les moeurs et lois n’ont que si peu a faire avec le sharia ou et les polices religieuses? Do tell!
Siniq : " (..) vous félicitez de la réponse d’ Helios qui à aucun moment ne parle de domination arabe (…)"
– Je ne pense pas avoir des comptes a vous rendre sur mes appréciations, mais pour vous etes agréable, je préciserais que, sans connaitre le website que vous mentionnez, j’approuve, en toute modestie, d’une part la phrase d’Hélios sur la diminution de l’immigration qui serait profitable a tout le monde, la re-voilà : Helios : "En mettant un terme à l’immigration les occidentaux aideront les pays musulmans à évoluer. Incapables d’exporter leurs problèmes ils n’auront d’autres choix que de les affronter.".. et d’autre part, je partage également sa prédiction sur la diminution de la force de l’Islam dans les prochaines années, pour des raisons ailleurs expliquées. Autrement dit, puisque les Arabes vont eux-mêmes se désintéresser de leur religion fétiche, peut-être que le problème réel des Occidentaux se trouve ailleurs.
Quand l’Islam aura fané il restera en France les Arabes, les Africains et les autres étrangers et ceux-la, grâce a leurs qualités très réelles, vont se construire a terme un grand pouvoir économique chez nous – on voit leur présence qui augmentent tous les jours dans les postes élevés – et ils vont également gagner le pouvoir politique par les urnes et la démographie. Si vous ne voyez pas cela, ou si la multiplication de peuples étrangers en France ne vous gene pas, je n’y suis pour rien, mais en tout cas, vous aurez été largement prévenu.
J’espère que ces explications simples et franches vous satisferont, car elles clôturent de mon coté notre conversation, pour les raisons que je vous ai deja exposées. De plus, j’écris sur les 4 V en parallèle avec d’autres activités en ligne qui demandent un suivi attentif, et ainsi ne dispose pas de tout le temps nécessaire pour répondre a toutes les fadaises que l’on peut lire sur le forum ; je sais que vous n’aurez pas le mauvais gout de tenter de me forcer le clavier.
Accessoirement, vous m’avez décu en n’accusant pas réception du lien de la superbe chanson Celtic que je vous ai postée. Cheap.
Mancney
mercredi 15 décembre 2010 13:53 de —.hsd1.fl.comcast.net ________________________________________ Bravo, Guy Milliere, et les quatres commentateurs, vous avez réussi a évoquer LE probleme actuel de l’Occident, sans avoir eu besoin de mentionner une seule fois le mot “Arabe”. J’en vois qui rigolent, mais qui rigolent… ils sont mort de rire. A part ce détail, thanks pour l’intéressante et enrichissante discussion théo. Mancney ———- “Quand meme !” Je serais donc impliqué de façon émotive, je vous mets donc vôtre premier commentaire suite à l’article de Guy Milliére , je ne serais pas objectif et vous le seriez vous quand ensuite vous félicitez de la réponse d’ Helios qui à aucun moment ne parle de domination arabe dans ses nombreuses interventions sur un autre site (poste de vieille) où il écrit de fort belle façon sur les dangers l’Islam. Ici en France, nous avons à faire à une immigration d’origine nord et sub-saharienne, en Angleterre, pakistanaise, en Allemagne turc et pour les autres pays c’est la diversité ethnique , le seul lien commun qu’ ont ces immigrés c’est leur dogme religieux, l’ Islam et c’est tout. Certes, le Coran est écrit en arabe amis il peut être lu dans les langues de chaque pays mais la traduction en altérait l’essence spirituelle du message selon les docteurs en foi islamique. Je citais la devise d’Anne de Bretagne en rappel de la situation de ce pays qui accepte tout voir l’inavouable mais je l’ avais transcris d’abord en latin telle qu’ elle devait figurée sur les armes de la duchesse , cela vous aurait il échappé, la traduction en langue celtique n’était à l’époque peut être que pour le peuple qui ne lisait pas le latin . L’art de la devise n’est pas l’exclusivité de l’Occident pour preuve celle-ci : « Agwènkowa w’ayoni Queen n’anandi ! » ; qui est celle du clan Agwènkowa, de la tribu des Mpongwi au Gabon et celle-ci « Alahac » mot qui signifierait un turc « Dieu est juste » peut être une déformation de l’arabe « Al-Hacqq » (La vérité suprême) un des noms de Dieu, à qui appartient elle, à Humbert Batârd de Savoie(1377-1443) et pourtant on aurait pu croire qu’elle soit celle d’un quelconque seigneur ou émir arabe. Où est ici le lien « omsol »? Par respect pour les intervenants , je lis tous les commentaires même ceux qui sont longs comme des jours sans pain ou qui sont à l’opposé de mes aspirations.
Grepon@…
Et ce d’autant plus que les noirs (ceux d’origine) n’étaient absolument pas musulman, ils le sont devenus au fil du temps et pendant des siècles d’esclavage…mais qu’importe, le théoricien de l’omsol nous dit qu’ils sont musulmans par leur lieu de naissance.
Alors que dire de ceux (les arabes) qui sont nés ici en France et qui parfois sont athées….sont ils tous malgré tout des chrétiens ?
Quant à Momo de la casba, il avait fait ses adieux au site en claquant la porte…..mais le revoilà de retour par la petite fenêtre.
Et qui est là pour l’acceuillir à bras ouvert ?
Comme on dit, ceux qui se ressemblent s’assemblent.
IOSA
Weeweeshyu un joyeux anniversaire, Grepon!
Mancney
Grepon : " Non, Mancney, nous allons leur imposer la liberté."
– Belle formule qui montre bien votre insupportable prétention et vos dispositions a l’impérialisme, votre propention a imposer vos tristes vues, et cela confime mes propos précédents. De meme que tout le monde sait que votre inventaire de désastres "la pedophilie, le pillage, meurtre, mensonge expres, le genocide, etc.. ", tout le monde sait bien qu’il est reservé aux Musulmans, et que cela n’arrive nul part ailleurs. Merci de nous montrer ce qu’est un jugement obtu et sectaire.
Mais ne soyez pas inquiet, ce sont les Arabes qui ont le momentum aujourd’hui, ce sont eux qui ont la volonté, et, en se servant copieusement dans les richesses occidentales, ils continueront a vivre la vie qu’ils désirent, et d’adopter ou de rejeter la religion qu’ils veulent. Ils ont, sans vous avoir attendu, toute la liberté qu’ils souhaitent avoir, tandis que l’Occident va perdre la sienne.
Mancney
"Respectez le Passé, Grepon, on lui doit notre heritage, et respectez aussi les autres cultures et les autres religions."
Laissez moi rephraser ca de facon a ce que ce soit claire ce que Mancney nous demande:
"Respectez la pedophilie, le pillage, meurtre, mensonge expres, le genocide, les religions conquerant, l’indoctrination sectaire etc, car on les doit notre Heritage"
Il est important de comprendre le passe pour mieux eviter de le voire repete, c’est ma devise preferree dans la matiere.
Apparamment Mancney ignore totalement la primatie d’Islam sur la culture d’origine de ses hotes, ainsi les effets strictement negatif sur eux de l’indoctrination sectaire aux principes anti-humains psychotiques de Muhammed. L’Islam est a juger de par ses resulats previsible: Guerre, subjugation, souffrance, et misere generalise et permanente. C’est presque aussi plus debilitant que le communisme. Non, Mancney, nous allons leur imposer la liberte.
Grepon : " C’etait chiant de chez chiant par rapport au luxes d’aujourdhui apportee par la technologie et le capitalisme. "
– C’etait différent, comme ce sera différent demain. Ils avaient leurs bonheurs et leur joies, et vous devriez relire Pantagruel et Gargantua pour bien voir combien ces gens la étaient tristes et malheureux!
Les Hommes vivants en 1900 pensaient deja mieux vivre que ceux vivant en 1800, etc.. Allons-nous dire que nous vivons aujourd’hui comme des cloportes par rapport a ceux qui vivront en 2200?
Respectez le Passé, Grepon, on lui doit notre heritage, et respectez aussi les autres cultures et les autres religions. L’homme fait ce qu’il peut, en tout temps et en tout lieu, et je ne vous ai pas encore vu faire mieux que les autres.
Mancney
Borgal : " n’en déplaise à Mancney qui préfère s’enfermer dans le bunker de son racisme anti-arabe plûtot qu’oser regarder l’Islam en face"
– Surprenante intervention de votre part, Borgal. En baisse de forme? En plus de ca, c’est marrant cette maniere de se tourner vers le modérateur pour se plaindre… ca rappelle un peu le bahut, non? Anyway, petites mises au point :
Anti-arabe : Mancney n’est pas anti-arabe, bien au contraire, et vous ne trouverez pas une seule critique du peuple arabe dans ses commentaires, sinon l’admiration qu’il porte a son intelligence, a son acharnement et a son combat pour son progres; Mancney prefere sans hésiter boire un verre avec un Arabe (chez lui, en Arabland) qu’avec un Francais qui se couche, qui abandonne son pays, justement pas manque de respect pour ses anciens; il demeure que certains Arabes, certains Africains et certains Orientaux, etc.. envahissent nos pays occidentaux et donc, tant qu’ils sont chez nous au de la d’un pourcentage raisonnable et naturel, il n’y a pas lieu de les considérer comme des amis. Certains Francais et Belges vont faire leurs courses chez l’Arabe du coin, vont draguer la petite fatma d’a coté et apres, ils se mettent a gueuler contre l’Islam; vous trouvez cela cohérent? Sur le forum, je discutte volontiers et avec plaisir avec Mohamed, parce qu’il vit au Maroc, et non pas en France, je respecte sa foi, et nous partageons pas mal d’idées en commun (j’avais été le seul a lui demander de revenir, il y a qqs mois, quand il avait quitté le forum) et a propos du "chacun chez soi", lisez ce qu’il écrivait en mai dernier : Mohamed : " Si j’en avais le pouvoir, je rapatrierais d’office l’ensemble de mes compatriotes..". Nous sommes parfaitement d’accord. Pas vous?
Insulte : Tout comme "trouduc", Asshole n’est pas une insulte conséquente, elle s’adresse a la suite d’actions ou de propos instantanés, et ne va pas en profondeur, elle ne "dure" pas. Ce qui est très différent de l’insulte de "racisme", que vous me servez sans vergogne, et encore indirectement via le modérateur, qui elle est une insulte profonde, a connotation psychologique et médiatique : c’est l’insulte faite par le faible, par celui qui n’a rien d’autre a répondre, qui n’a pas d’arguments, et qui est en plus est très mal élevé. Personnellement, je n’ai jamais traité quelqu’un de raciste. Vous, si.
Enfin, rassurez-vous, bien que ma phrase laisse un léger doute sur son destinataire, elle est effectivement adressée a tous les couillons qui jugent et critiquent les Anciens et leurs vies, en s’appuyant sur nos moeurs actuelles, a ceux qui se croient "supérieurs" a eux parce qu’ils ont un iPod, a ceux qui arrosent leurs racines a l’acide sulfurique. Actually, le fond réel de ma phrase est un témoignage de respect pour tous les Hommes, partout et de toutes les couleurs, grâce a l’héritage des quels nous vivons aujourd’hui; cela s’appelle de la gratitude. Vous n’aviez pas vu cela?
Islam : La responsabilité d’une action repose en premier sur l’homme qui l’effectue, heureusement, et non pas sur la religion ou l’idéologie qui l’entoure ou qu’il a choisit ou subit et qui ne sont que des circonstances; c’est l’assassin qui a tué, et non pas son Beretta. L’idéologie, la religion et le Beretta sont des outils, des accessoires au service de l’homme. L’arabe égorge le mouton parce que ca lui plait, parce que c’est dans ses moeurs, pas parce que c’est écrit dans le Coran; d’autres prescriptions sont inscrites dans le Coran et l’homme musulman les suivra ou non, selon sa propre volonté (si cette connerie de flinguer les infidèles qui affolent tant les minus habens européens étaient suivie, on serait deja tous morts depuis longtemps!). Chez nous, ce n’est pas parce que la fuite et la lâcheté sont écrites dans la Constitution que le Français ne se défend pas contre l’invasion étrangère.
Généralement, ce sont les faibles qui tendent a rejeter leurs responsabilités sur des systèmes ou autres trucs, ceux qui n’ont guère de substance personnelle, ceux qui ont besoin de béquilles psychologiques dans leur vie, tandis que les forts refusent d’abandonner la moindre parcelle de leur responsabilité. Avez-vous deja entendu un Arabe dire : " j’ai cramé ta voiture, hier soir, parce que c’est écrit dans le Coran"?
Je suis sur que vous etes moins scandalisé maintenant, n’est-ce-pas?
Mancney
"Qui etes-vous donc, you, asshole d’aujourd’hui, pour juger les Hommes d’hier a qui vous devez tout? "
Mancney, ou m’avez lu crachant sur mes ancetres? Ils etaient tres evidemment prisonniers de leur epoch, tout comme le sont vous et moi le sont dans le notre.
On ne peut pas remonter le temps, mais, rassurez vous que toute pere de famille d’il y a 200 ans aurait prefere gagner sa vie, se soigner, s’amuser, provenir a sa famille, bouffer, et bosser comme nous le faison aujourdhui en occident que de la facon qu’il devait faire a son epoch, donne le choix. Bien sur que a notre epoch il y a tout plein de gens romantisante cette passee recente dirait qu’il voudrait y vivre, mais rassurez vous qu’ils ne revent pas de la qualite de vie reellement vecu a cet epoch! C’etait chiant de chez chiant par rapport au luxes d’aujourdhui apportee par la technologie et le capitalisme.
Ce n’etait pas mieux avant. Ce qui divisaient les hommes et les cultures, ce qui les clouaient en place, c’etait leur manques de technologies adequate a leur separer de la misere de dependance sur les lopin de terres sous leur pieds. Je ne les crache pas dessous, mais je les plaints.
A Monsieur le Modérateur
(Frère Modérateur…… dormez-vous ?)
MANCNEY : " Grepon ignore que les hommes de qualité, les hommes bien elevés, respectent et vénèrent leurs anciens, et aiment leurs racines, leur passé, no matter what. Qui etes-vous donc, you, asshole d’aujourd’hui, pour juger les Hommes d’hier a qui vous devez tout? "
Monsieur le modérateur n’est évidemment pas obligé d’avoir des notions d’anglais …. mais il se fait que Grepon, (probablement) Mancney, et puis moi-même le comprennons fort bien ……
C’est pourquoi je lui signale que "YOU, ASSHOLE " signifie très exactement : " espèce de trou du cul"….
….. adressé, je le répète, à quelqu’un qui va comprendre l’insulte !
Je ne suis pas Grepon,(moi c’est Borgal), mais j’ai toujours cru que les 4V refusaient systématiquement les attaques a d h o m i n e m ! Je suis donc scandalisé qu’une telle grossièreté à l’encontre d’un internaute puisse franchir aussi aisément les vannes de votre "modération", moi qui ai été censuré (combien de fois au cours de ces années) sur votre site pour BIEN MOINS QUE CELA ! Il est vrai que je n’ai jamais ménagé mes flèches et mes pointes ("slings and arrows") contre l’ISLAM EN TANT QUE TEL – n’en déplaise à Mancney qui préfère s’enfermer dans le bunker de son racisme anti-arabe plûtot qu’oser regarder l’Islam en face !
"Best regards"
Borgal
Grepon : " Parceque c’etait l’eau dans laquelle ils nagaient, Mancney."
– Tandis que lui, Grepon, et bien, il est beaucoup mieux que ces foutus anciens qu’ils renient.
Lui, Grepon, il est la morale du Monde, il est la fairness et l’équité, la justice et la bonté (sauf si vous etes de foi musulmane, car la, c’est different), il est bien plus beau et plus juste que des millions d’etres humains avant lui, qui eux, étaient des monstres racistes (sans le savoir, en plus!), et, Grepon nous montre ainsi quelle sorte de sentiment il porte a ses ancetres, il nous montre l’attachement qu’il n’a PAS pour ses racines, pour sa tribu; et on comprend mieux pourquoi il ne voit PAS de lien entre l’Homme et le Sol, pourquoi il ne mesure PAS la somme des générations, pourquoi il ne percoit PAS l’oeuvre de la Nature qui a façonné les Hommes : Grepon crache sur son passé.
Grepon ignore que les hommes de qualité, les hommes bien elevés, respectent et vénèrent leurs anciens, et aiment leurs racines, leur passé, no matter what. Qui etes-vous donc, you, asshole d’aujourd’hui, pour juger les Hommes d’hier a qui vous devez tout?
Mancney
Luc, a Dallas et au Fort Worth, et j’imagine presque partout dans ce pays, les batailles et parlottes autour de la question des arbres de Noel et nativites ne font pas grand cas des sentiments de musulmans.
L’argument contre vient le plus souvent d’athees ou d’etatistes a la sauce socialiste sous couvert de defense de la Constitition. Ils font proces contre arbres de noel ou scenes de nativite sur proprietes de la ville ou du compte ou de l’etat voir du gouvernement federal. Ceci sur base d’une entorse a la sense du First Amendment, qui ne fait pas autre chose que de nier a Congress le droit d’etablir un religion d’etat au niveau federale, sans parler des etats, qui en avaiaient a l’epoch et continuaiient a en avoir sur quelques decennies dans certains cas. Aujourdhui les courts intepretent le First Amendment pour dire que aucun entite publlic ne peut demontrer des symboles ou signe de la religion majoritaire du pays..ce qui est assez bizarre etant donne qu’il y a un figure de Mo Mo sur la facade du Surpreme Court…ce qui devrait enrager les weirdbeards ET les athees, en principe. Je suppose que notre banque centrale formellement privee peut donc continuer avec son "In God We Trust" sur les billets sans probleme.
Tout de meme je crois que les athees processives et socialistes et seculairistes a outrance font le jeu des musulmans aux Etats-Unis que la ou il y a fortes populations de musulmans, genre au Dearbornistan dans le Michigan, et quelques localites particulier comme ca ou l’arrieration Islamique se prend.
Siniq : "Belle preuve d’inconséquence que vous nous donnez."
– Je ne suis guère enclin a discutter sur ce sujet avec vous, Siniq, car vous semblez y etes trop émotivement impliqué; vous n’êtes pas un interlocuteur objectif, et chacun de mes propos est ou sera interprété comme une attaque personnelle, et ceci n’est pas le cas, ceci n’est pas le but de mes commentaires. Alors, ne me lisez pas, cela vous évitera de juger mes propos inconséquents, car ceci est inexact et donc ne grandit pas votre jugement.
Notez quand meme qu’en citant les Bretons (avec leurs chapeaux ronds), en plus dans leur langue Celtique, vous rejoignez exactement ce que je tente de conserver, c-a-d des Hommes différents selon l’endroit ou ils vivent.
Tenez, petite chanson pour vous, enjoy :
http://www.youtube.com/watch?v=RtbOfIpJ4YU&feature=related
Best,
Mancney
64 commentaires sur ce sujet et cela fait simplement 5 jours qu’il est proposé. Nous avons les mahométans de service qui défendent leur dogme, ce qui est logique mais il y aussi les islamophiles de service dont fier socialiste est le chef de file, une forme de collaboration avant la lettre. Ce dernier est prêt à donner les églises vides aux musulmans afin que ces derniers n’envahissent pas les rues. Il oublie que les édifices religieux n’appartiennent pas à l’ Etat dons ne peuvent qu’ être vendus mais ici donner ce qui appartient aux autres est une habitude chez les socialistes. Fier socialiste, vous qui tenez particulièrement à donner de vous-même, actuellement pour 295 000 € vous pouvez offrir l’ église Saint Jean-Baptiste à Tourcoing (850 m2 de surface au sol) ; un petit emprunt et joindrez l’acte à la parole. Pour les musulmans qui viennent sur ce site nous abreuver des bienfaits de leur foi, certains sont dédaigneux et rappellent que les chrétiens sont des trinitéens donc polythéistes ce qui fait de ces derniers des proies potentielles de tous les adorateurs du chamelier ainsi ils atteindront le paradis accompagnés de leurs victimes. Il y a le rigolo qui nous explique qu’il fait sans touché le « Petit Chose » car il est circoncis, hilarant mais faux, il est vrai que dans les toilettes à la turc point besoin de la tenir, accroupi tel une femme est suffisant. Le retour de Mohamed de Casablanca nous demandant hypocritement pourquoi sa religion prospère pour des raisons simples, tous adeptes ne peut la quitter sous peine de mort enfin le vide spirituel laissé par le christianisme sous la pression des lobbies gauchistes ne peut rester inoccupé, la nature a horreur du vide. Il en faut se voiler la face, beaucoup d’ occidentaux se convertissent et parfois deviennent des hommes ou de femmes bombes comme cette jeune belge qui s’ est sautée en Irak au passage d’un convoi militaire américain. Une pierre dans le jardin du théoricien de la loi « omsol » qui est très heureux du retour du marocain. Heureusement, il y a le retour d’Hélios qui pas sa grande connaissance de l’Islam peut remettre tous les défenseurs de cette religion au piquet comme de mauvais élèves, il est bien triste que ces intervention soient moins nombreuses. Je salue ici sa modeste mais essentielle intervention, elle sera certainement vilipendée par les thuriféraires de l’Islam., attendons de quelle façon. Mancney apprécie beaucoup ce commentaire d’Hélios : « En mettant un terme à l’immigration les occidentaux aideront les pays musulmans à évoluer. Incapables d’exporter leurs problèmes ils n’auront d’autres choix que de les affronter » ; et conclue de cette façon : « Et voici comment Hélios conclue en deux phrases, des centaines commentaires sur le forum. Qu’y a t il à ajouter ? » ; Simplement que vous vous tirez une balle dans le pied, Hélios parle de musulmans et non d’arabes comme vous nous le répétez depuis des centaines commentaires aussi longs que des hadiths, vôtre vision raciale de la domination du Monde du type « Le protocole des sages de Sion » version « Mille et une nuit » part en quenouille et vous l’approuvez. Belle preuve d’inconséquence que vous nous donnez. Pour terminer, les intervenants qui nous renvoient à la Bible en récitant des passages guerriers oublient que ces écrits parlent de populations vivant aux temps bibliques et qu’il ne s’agit que des écrits d’hommes et non la parole de Dieu comme le Coran. Par contre cet appel est d’actualité : « Ce qui suit est la transcription de la vidéo du Hamas : « Allah, ô notre Seigneur, écrase tes ennemis, les ennemis de la religion islamique en tous lieux. Allah, touche (NDLR : comme un missile touche sa cible) les Juifs et leurs sympathisants, les chrétiens et leurs partisans, les communistes et leurs partisans. Allah, compte-les et tues-les jusqu’au dernier. N’en laisse pas même un seul. » Chaîne de télévision Al-Aqsa (Hamas), le 3 décembre 2010 Notons simplement que le plus grand parti politique arabe israélien, Balad, est un parti… communiste ! » Le Coran appelle aux mêmes meurtres en promettant aux hommes bombes (chahid ), un paradis artificiel avec vierges et jeunes éphèbes et de l’alcool en rivière, ce qui est Haram sur terre devient Halal après s’être fait sauter le caisson. Les Paradis artificiels, un must chez les sectes et là sans opium ou autre substances chimiques simplement pas la peur. Quant au déclin de l’ Islam si un jour il y eut un apogée, elle se fera dans la douleur, la fin du nazisme paraîtra pour un jeu d’enfants quant à ceux qui croient en des musulmans modérés, ils risquent de tomber de haut parmi le peuple allemand y avait il des modéré certainement mais vite muselés pourtant l’ Allemagne avait une histoire de tolérance ce qui n’est pas le cas des territoires sous domination islamique car vivre en citoyen de seconde zone en payant une dime n’est pas le rêve absolu et le fameux califat El Andalous est un subterfuge, les chrétiens portaient un cochon bleu et les juifs un singe jaune sur leurs habits, cela ne vous rappelle rien chers collabos. Les allemands subirent les pires souffrances , bombardements stratégiques sur leurs usines, destruction des villes comme Hambourg et Dresde et pourtant jusqu’ à la fin il fut fidèle au führer alors que penser des musulmans dont la haine de l’ Occident est plus forte que leurs divisions ethniques Si Averroès est souvent cité par les partisans d’ un Islam modérée, je rappelle que ce dernier fut déclaré hérétique par ses pairs et demeura inconnu de son temps. Il mourut au Maroc sans avoir l’Andalousie, il vécut durant une année et demie dans un village juif. Hélios, Très heureux de vôtre retour en ce site et continuer à nous éclairer de vôtre immense savoir. Pour l’ immigration, le ver est dans le fruit et donc difficile à ôter sans détruire une partie du fruit, actuellement peu de peuples sont capables d’ un tel sacrifice, la seconde guerre mondiale a laissé des traces indélébiles dans la mémoire des européens enfin beaucoup de socialistes nous rappellent sans cesse la part de responsabilité dans ce bain de sang que fut ce conflit en oubliant souvent leurs errements sur ce plan. Ils recommencent, il suffit de constater les arrangements que prennent ces derniers avec les musulmans les plus radicaux pour garder leurs places. Martine Aubry en est l’exemple parfait, ne pas oublier un éminent cacique du PS de Provence prônait l’apprentissage obligatoire de l’arabe dans les écoles primaires. Il y a bien longtemps que cette devise : « Potius mori quam foedari », les bretons auront reconnu leur devise ici en breton « Kentooc’h mervel eget en em saotrafi » traduite en français par « Plutôt la mort que la souillure ».
Pour faire courte dans ma reponse Mancney, depuis le temps de Voltaire ou Robespierre ou Socrates ou Platon, un genie s’est echappe de sa bouteille, et n’y rentrera pas autre que par de mesures ou catastophes extremes.
Si les humains ont ete tres largement lies a la terre, chacun dans leur coin pour toute la vie pour extraire peniblement une existence limitee, ce n’est plus le cas aujourdhui, grace a la technologie qui permet a n’importe quel humain de s’extraire d’une vie de travail physique miserable, et de leur depence quasi total sur un lopin de terre specifique. Nous y sommes, pour la moitie de l’humanite, et pour n’importe quel individu humain. Les nostalgiques peuvent ecouter Francis Cabrel bitching combien c’etait mieux avant toute la journee le reste de leur vie, ca ne fera pas plier ceux qui preferent une vie confortable et stimulant, au lieu d’une vie dure et rude.
Tients, peut-etre que ingenieurie vient de l’arabe "genie". Ils ont contribue la racine d’un mot cles qui est quand meme capitale dans ce debat sur la validite et l’interet de cette "richesse" qui serait l’ancien et desouet "lien homme/sol".
"Comment des Platon, des Socrates, des Pascal, des Descartes, des Voltaire, des Robespierre, etc.. comment tous ces gens ont ils pu vivre sans avoir jamais rencontré de racisme autour d’eux? "
Parceque c’etait l’eau dans laquelle ils nagaient, Mancney.
A leur epochs, a la difference du notre, 95% de humains ont ete lies a la terre sur lequel il vivaient, et survivaient tant bien que mal ainsi, comme fermiers majoritairement ou dans l’elevage de betail. Les specialistes en matieres intello comme ceux dans votre liste ont ete une infime minorite, bien sur, une mince creme de la creme. Ils se sont separes de la vie rude et dure, mais ils le voyaient partout, cette misere, comme le lot naturel et normal de presque toute l’humanite. Ceci du simple fait que la technologie de leur epochs a ete ainsi, et ils ne pouviaent pas imaginer un monde ou la grande majorite des humains serait des specialistes alphabetes, matheux, eduques, et surtout presque totalement ignorant du comment vivre de la terre. Si vous avez ratez la derniere phrase, relisez le.
Aujourdhui, a la difference de l’ere des lumieres de votre liste, presque personne…admettons pas plus que 5%, dans le monde developpe est "liee" a la terre, et ca depuis quelques generations. Les francais, bien que particulierement attachee a la cuisine et romantique sur notions de terroir et de tradition, sont tres eloigne, concretement, de la production, technologiquement sophistiquee se basant sur la science et l’automation, de la bouffe. Et leur bouffe ne vient surtout pas d’a cote, mais de partout sur la planete, ce qui leur assure la possibilite d’une alimentation propre, variee, et equilibee en toute saisons, qu’il se trouve sur d’anciens terres de monoculture de pomme de terres, ou a Nome Alaska, ou bien sur plein centre ville a Paris, Shanghai, ou Dallas.
Revenons maintenant a vos lumieres. Quelque part ils vivaient sur le dos d’humains reduite a une condition de betail, qu’il s’agit de de la grande majorite qui etait fermiers, ou qu’il s’agissaient d’armees d’esclaves, souvent d’autres races mais pas seulement. Oui l’esclagisme n’existait pas en France mais dans ses colonies ou sous protectorat ou parmi ses partenaires privelegiees en matieres d’echanges commerciale, OUI, et combien! La misere existaient pour grand majorite des humains de toute races confondus. Si le racisme devenait un sujet plus courant que recemment ca soit avoir affaire a la transformation de productivite et mode de vie rendu possible par la technologie et la concurrence capitaliste. N’importe qui pouvait se liberer de son lien avec la terre ou de sa condition de travailleur manageur que des ses propres muscles et mains, s’usant sous le soleil et mangeant que ce qui pouvait etre preserve a peu de couts la majortite de l’annee.
Remarquons pendant qu’on y est que la culture arabe et la religion tyrannique et megalomanique qui a eu sa naissance parmi eux, s’informe bien sur d’un environment tres particulier des deserts et oases fertiles. Le prophete a etait un pilleur et un voleur sur le dos de gens lies aux bouts terre productives, ou specialise dans le commerce a distance(les caravanes que Mo-Mo a pille). Un parasite sur le systeme. Un bogue et non pas une feature.
Il y a de plus en plus de contestations en Europe (et même aux USA) au sujet des arbres de Noël qui ne sont pas assez "hallal".
Ici aux Emirats Arabes Unis, c’est l’inverse. Le pays est officiellement musulman MAIS il y a des sapins de Noël absolument partout. Au point qu’un grand hôtel : l’Emirates Palace Hotel, qui comme tous les autres fait de beaux sapins de Noël, a été contraint de s’excuser auprès de certains visiteurs chrétiens choqués, parce que leur sapin central (dans le hall) était trop haut, trop beau et trop chargé de cadeaux magnifiques.
Cet établissement 7 étoiles, passe pour le plus bel hôtel de la planète. Il appartient à 100 % au Gouvernement Abu Dhabien. KEMPINSKI est l’opérateur.
http://www.emiratespalace.com/fr/home/index.htm
Miracle, il se trouve que l’un de mes amis proches a été directeur de cet hôtel. Il m’a appris qu’il y avait un gros service de sécurité uniquement pour canaliser les visiteurs non résidents qui viennent déambuler, bouche bée, dans les immenses halls de marbre, avant d’aller passer leur nuit blanche recroquevillés dans leur avion charter, en transit à Abu Dhabi.
Les plaintes viendraient d’un arrivage de visiteurs français (bien-sûr non-résidents dans l’hôtel) qui ne connaissent pas leur propre bible ni l’histoire des rois mages, porteurs de l’or, de l’encens et de la Myrrhe pour l’offrir à Jésus. Sans doute tous athées endurcis, inscrits au Parti Socialiste ou votant UMPS, et en voyage organisé payé par l’argent du contribuable français des générations futures (le contribuable français vivant étant ruiné), tous ces clones de Joresse ont poussé les hauts cris.
Afin de faire plaisir à tout le monde, les 11 millions de dollar de bijoux –cadeaux ont été (provisoirement) retirés du sapin et remis dans la vitrine du bijoutier du hall voisin. Ils seront sûrement remis sur le sapin au plus tard à l’Epiphanie. Même Foxnews, s’est fait l’écho de cette tempête dans un verre d’eau Perrier.
http://www.foxnews.com/world/2010/12/19/abu-dhabi-hotel-regrets-m-christmas-overload/
Thanks, Daniel.
Mancney
Watson à Joresse: "Vous faites semblant de ne rien comprendre ?"
Non Watson. Joresse ne fait pas semblant… Où on voit les dégats à vie du formatage idéologique sur la liberté d’un esprit pourtant bien doté d’une capacité à "comprendre"; mais qui a perdu l’indispensable sens du doute.
Mancney : "Un commentaire d’Hélios sur les 4 V, c’est un cadeau de Noel."
Belle formule utilisée à bon escient.
Merci Hélios d’utiliser votre connaissance de l’être humain et des aspirations qui le définissent pour expliquer la chaine de réactions logiques qui découlent du non respect de sa nature. Ainsi l’analyse de l’Histoire des hommes devient constructive pour l’avenir.
Watson à Joresse: "Vous faites semblant de ne rien comprendre ?"
Non Watson. Joresse ne fait pas semblant… Où on voit les dégats à vie du formatage idéologique sur la liberté d’un esprit pourtant bien doté d’une capacité à "comprendre"; mais qui a perdu l’indispensable sens du doute.
Mancney : "Un commentaire d’Hélios sur les 4 V, c’est un cadeau de Noel."
Belle formule utilisée à bon escient.
Merci Hélios d’utiliser votre connaissance de l’être humain et des aspirations qui le définissent pour expliquer la chaine de réactions logiques qui découlent du non respect de sa nature. Ainsi l’analyse de l’Histoire des hommes devient constructive pour l’avenir.
WatsonCorsica : " Il y aura bien un moment où il faudra agir ! (..) N’est-ce pas ?"
– Pour ce qui est d’agir, il y a au moins deux options d’actions : soit une action politique prochaine (inspirée/encouragée par le peuple de France) vers le Jus Sanguinis ou équivalent, associé a des départs d’étrangers, encouragés et programmés dans le temps, raisonnablement et dignement, soit une action radicale, ultérieure, si la première option n’a pas eu lieu : Dans x années, un certain nombre de Francais pourraient se fâcher : Vous pouvez facilement imaginer le scénario : Une guerre ethnique larvée en Europe, ca serait l’enfer…. et c’est ce que l’immobilisme nous prépare, c’est ce qui se passe quand on va vers le mur et que l’on ne modifie pas le cap.
WatsonCorsica : " où il faudra accepter de se faire traiter de raciste… N’est-ce pas ?""
– Alors ca, c’est vraiment la base de la base. Comment un homme, intelligent, bien dans sa peau et dans ses idées, peut-il culpabiliser et se laisser démonter par une simple insulte, qui en plus est absolument fausse? Ou donc est la confiance en soi? Par contre, ceux qui acceptent cette curieuse idée d’eux-mêmes, en plus de reconnaitre une bien piètre image de leur personne, tombent dans le piege tendu par ceux qui veulent favoriser les multitrucs, les sociétés multiculturelles, apportées par des multi-peuples immigrants et localisées toutes au meme endroit, évidemment. (C’est vrai que ca évite aux radins et aux fauchés de prendre l’avion pour aller voir les belles nanas bronzées sur place !)
Bien sur, et heureusement qu’il y a des races et des peuples différents sur Terre, et cela est juste formidable, et ce sont ces salauds de mélangeurs qui voudraient les détruire en mixant tout excessivement pour arriver a terme, a ce que chaques métropoles de la Planete soient habitée par les memes hommes, ayant la meme couleur gris-marron, parlant la meme langue, portant les meme fringues, bouffant la meme food… est-ce cela l’avenir a léguer a nos mômes plutôt que nos merveilleuses différences naturelles? Il y a cinquante ans, on pouvait reconnaitre un pays avec une photo de rue… c’est beaucoup plus difficile, en Europe, aujourd’hui.
Vouloir continuer sa lignée, son peuple, sa race, sa famille, vouloir préserver son héritage et ses racines, tout cela est tout a fait naturel, c’est meme écologique, au sens strict du mot, et cela n’a absolument rien de raciste, tant que l’on ne se considere pas "supérieur" a autrui a cause de sa race, ou de la couleur de ses cheveux, a cause de sa culture et de sa religion aussi, car celles-ci sont issues de l’intelligence d’un peuple ou associées a une race… vous voyez ce que je veux dire?
Le prochain qui vous traite de raciste, foutez lui une baffe… ou bien portez plainte et faites lui un procès si vous etes plus civilisé que moi. Il serait temps que ca commence, d’ailleurs, ces procès pour insultes diffamatoires… Une bonne petite jurisprudence serait la bienvenue et donnerait une meilleure confiance a certains; ca pourrait meme commencer dans une cour de Justice Corse, qui deviendrait ainsi une référence probablement européenne en la matière….
By the way, Watson, savez vous que le mot racisme a été utilisé pour la première fois vers 1890? Comment diable faisez donc les hommes avant, pour être raciste ou pour ne pas l’être? Comment des Platon, des Socrates, des Pascal, des Descartes, des Voltaire, des Robespierre, etc.. comment tous ces gens ont ils pu vivre sans avoir jamais rencontré de racisme autour d’eux?
Ou alors, peut être que la relevance de ce mot est bien plus d’ordre politique que humaine? A votre avis?
Best,
Mancney
Helios : " En mettant un terme à l’immigration les occidentaux aideront les pays musulmans à évoluer. Incapables d’exporter leurs problèmes ils n’auront d’autres choix que de les affronter."
– Et voici comment Helios conclue en deux phrases, des centaines de commentaires sur le forum. Qu’y a-t-il a ajouter?
Best,
Mancney
Hélios, Mancney…
Il y aura bien un moment où il faudra agir ! où il faudra accepter de se faire traiter de raciste… N’est-ce pas ?
N’oubliez pas que l’intellectualisation même fondée et parfaitement rationnelle peut s’avérer n’être qu’une forme d’inaction, de pacifisme. Il y a un moment où la force brutale doit prendre le pas !
Je cite toujours en exemple cette attitude singulière et paradoxale des Arabes vivant sur le sol français. En effet, ce sont les Corses qui sont le plus taxés de racisme anti-arabe en France et paradoxalement ce sont les Corses que les Arabes respectent le plus ! Mancney a déjà donné l’explication. Cependant cela reste à méditer car il y a des esprits dans lesquels les valeurs de l’occident ne peuvent pas entrer pour des questions qui dépassent la culture et l’éducation. C’est la différence avec le nazisme ou le communisme; cela concernait des esprits construits alors avec les mêmes pièces.
Lucien Sebag dans son livre " Marxisme et structuralisme " expliquait, avant de se suicider, qu’il fallait en final peut-être considérer le phénomène humain – aussi – sous l’angle de la psychophysiologie…
A méditer…
Voyons les choses de plus loin.
L’Islam dans sa chute actuelle, tel que l’explique Mr Millière est en effet en train de contaminer le monde et de précipiter sa pourriture. Ce virus léthal s’est répandu, détruisant par son nivellement par le bas des pays entiers, et bientôt des civilisations. Il s’est répandu parce que le système immunitaire du monde s’est effondré par l’abandon de la raison, de l’honnêteté, de la droiture, de la solidarité spontannée, bref, de toutes les valeurs nobles de l’être humain. Ce monde intoxiqué par le pouvoir de l’argent est malade, et l’islam est là pour l’achever dans une horrible gangrène. L’islam n’a rien provoqué, mais il a eu les portes ouvertes devant lui et en a profité. Il n’est peut-être pas la cause du désastre mais y est associé très sûrement de façon étroite.
Beaucoup de phénomènes naturels sont de ce genre, y compris la maladie.
Ce monde mourra-t-il ? je ne le pense pas mais il se régénèrera en se purgeant de beaucoup d’humains. Ce sera le prix à payer car la leçon coûtera très très cher.
Nota : le communisme et le socialisme sont aussi des religions. Quant au capitalisme, il est fondé sur une loi naturelle qui doit être contrôlée pour contenir sa forme sauvage.
Merci à ceux qui m’ont bien fait marrer ici, ça fait du bien
Donc l’histoire a montré que Montesquieux avait tort. Alors pourquoi le citer?
Cher Mancney,
Je vous cite: "ma prescription pour le reste du monde est donc une batterie d’anti-migratoires adaptés"
J’admire votre courage et votre capacité à dire les choses sans détour.
L’émigration massive des musulmans vers l’Europe et l’Amérique est un aveu inconscient d’échec. Il l’est pour les régimes dictatoriaux qui se réclament de l’islam, mais il l’est également pour cette religion.
La capacité de déni et d’ingratitude des musulmans est phénoménale, alors qu’en s’installant en occident ils jouissent de ses bienfaits, ils font tout pour le transformer à l’image de ce qu’ils ont laissé derrière eux.
Les occidentaux n’ont aucune envie de voir l’occident ressembler à l’Algérie ou au Soudan et leur devoir le plus sacré est de préserver leur culture et leurs paysages.
En mettant un terme à l’immigration les occidentaux aideront les pays musulmans à évoluer. Incapables d’exporter leurs problèmes ils n’auront d’autres choix que de les affronter.
Amitiés
Helios
Tout à fait d’accord avec Maximilien
Romain IV Diogène : " Je ne prétends pas comprendre le mystère de la Sainte trinité…. mais mes lectures m’aménent à dire ceci. L’essence de Dieu étant l’amour, et l’amour supposant la relation et l’altérité donc un binôme, Dieu ne peut rester solitaire et éclate ou s’éclate (désolé pour cette expression) en deux personnes le Père et le Fils lié intrinséquemennt par une relation d’Amour (l’Humanité n’est pas encore créée et le sera elle dans le temps donc Dieu sans le Père et le Fils liés par l’Amour, n’aurait personne à aimer). Pour le Saint esprit je ne comprends pas….."
– Thanks pour le commentaire intéressant. Bravo pour votre recherche trinitaire… qui, helas, malgré une certaine logique, ne me convient guere. Le Christ lui-même ne s’est jamais présenté comme Dieu, l’expression "Mon Pere" qu’il emploi est allégorique, et le Kerygme de Pierre lui-même précise : « Hommes israélites, écoutez ces paroles : Jésus le Nazaréen, homme approuvé de Dieu auprès de vous par les miracles et les prodiges et les signes que Dieu a faits par lui au milieu de vous (..) » Homme "approuvé de Dieu"…. C’est différent, n’est-ce-pas?
Votre démonstration ne me satisfait guère, d’abord parce qu’il n’est pas certain que "l’Essence de Dieu soit l’amour", ceci est simplement une idée exprimée par des Hommes, par certains hommes; Ghandi ou Martin Luther King aurait pu dire la meme chose. Absolument rien ne prouve que l’amour soit une notion Divine, soit autre chose qu’une convenience naturelle nécessaire a la continuité de certaines espèces. En posant cet amour divin en hypothèses, vous limitez deja la surface de votre réflexion.
Ensuite, si la logique de l’amour nécessitant deux entités est imparable, et en admettant, pour vous être agréable, que ces deux entités qui se ne font qu’un soient en fait deux, pourquoi avoir crée un fils plutôt qu’une fille, un Homme plutôt qu’une Femme?
Enfin, le plus proche de l’idée de Dieu, a mon humble avis, est très certainement le Saint Esprit, et il est bien normal que l’on ne le comprenne pas, car l’Homme n’est pas supposé comprendre Dieu, sinon "ce" ne serait plus Dieu; Dieu est en dehors des perceptions humaines. Le Saint Esprit est le grand oublié de la liturgie chrétienne, et c’est peut être une erreur de l’avoir mis au placard pour s’appuyer sur le principe de la Trinité qui a quand meme obtenu le record de contestations – ce que vous appelez les hérésies – dans l’histoire des Religions. Cela ne peut PAS être sans raisons.
Pour votre info, en France et en Francais, "Ma Salama" se dit "Au revoir".
Best,
Mancney
@tetSpider
Les Asharites se sont vraiment opposés idéologiquement aux Mutazilites et pas seulement à propos du "Coran créé". C’étaient des rationalistes qui séduisirent les élites abassides. Ils favorisérent l’étude de la philosophie grecque; au contraire les Asharites allaient jusqu’à soutenir qu’il n’existait même pas de lois physiques mais que tout étéait suspendu à la Volonté de Dieu (Atomisme occasionalliste) : ce n’est pas la force de gravitation qui fait tomber le crayon que je viens de lacher mais la Volonté de Dieu….
S’ils se rendirent odieux à l’ensemble des Musulmans c’est à cause des persecutions qu’ils firent subir aux intellectuels qui ne partageaient pas leur avis ( Mihna); ils furent en cela soutenus par les Khalifes.
Les Asharites ont donné naissance au Kalam (Theologie), les Mutazilites ont favorisé la Falsafa (philosophie Grecque). C’est bien sur par abus de langage que l’on considère Ibn Rushd (Averroes) et Ibn Sina (Avicenne) comme des Mutazilites. Leur parenté avec ce mouvement est d’ordre ideologique plus que partisan ou sectaire.
Force est de constater que les époques ou la civilisation islamique fut la plus brillante correspondent à celles ou la liberté de philosopher était grande (Califat de Cordoue, Reyes de Taifas, Califat Abbasside) Au contraire aux époques de rigidité dogmatique (califat Almohade) la civilisation musulmane a décliné (Averroes mis en prison par le Calife)
Le statut du philosophe en terre Chretienne (Albert le Grand, Saint Thomas d’Aquin) fut toujours institutionalisé, offciel (Université médiévale de la Sorbonne). Au contraire en terre d’Islam ce statut n’est pas socialement reconnu (Averroes est d’abord Qadi et médecin. C’est le soir qu’il s’adonne à la philosophie). La "Grande Somme", le "Principe d’Individuation" vont révolutionner l’Occident médiéval. Le "tahafut al tahafut" lui sera vite oublié….
Je ne prétends pas comprendre le mystère de la Sainte trinité…. mais mes lectures m’aménent à dire ceci. L’essence de Dieu étant l’amour, et l’amour supposant la relation et l’altérité donc un binôme, Dieu ne peut rester solitaire et éclate ou s’éclate (désolé pour cette expression) en deux personnes le Père et le Fils lié intrinséquemennt par une relation d’Amour (l’Humanité n’est pas encore créée et le sera elle dans le temps donc Dieu sans le Père et le Fils liés par l’Amour, n’aurait personne à aimer). Pour le Saint esprit je ne comprends pas…..
Voilà
Ma Salama
Romain IV Diogène
Helios : "Et ils ne réussiront pas, mais leur échec ultime risque d’être coûteux à l’humanité, la chute de l’islam pourrait coûter plus cher que celle du nazisme."
– Merci, cher Helios de revenir nous offrir votre discernement! Oui, bien que cela soit difficile a prédire, je crois aussi que nos lendemains sont incertains, que cela va bouger sur la Planete, que l’on va revenir dans une période d’affrontement graves… parce que l’on aura tout fait pour cela; sans doute est-ce la nature humaine, les lois de la planète Terre, l’Ordre des Choses. Pour ma part, j’en tiens principalement responsables les Occidentaux, qui s’agitent vainement dans tous les sens, incapables de réactions cohérentes appropriées, insultant l’Islam au lieu d’en combattre les exportateurs, et qui montrent ainsi au monde entier leur faiblesse et leur confusion. Vous écrivez fort justement : " Dans les deux cas l’aveuglément et le pacifisme (la paix à n’importe quel prix) sont en grande partie responsables de la montée des périls."
Pour satisfaire ses différents besoins, en se servant de ses moeurs et de ses connaissances, l’Homme crée des idéologies et des religions ; certaines sont plus ou moins corrosives, on l’a vu, et on le reverra. Sur ce diagnostic simpliste, plutôt que de le combattre sur son terrain, ou il est appartient a d’autres Hommes, et releve de leurs responsabilités, ma tactique serait de s’attaquer au "mal" quand il commence a s’expatrier, des qu’il quitte son sol origine, je chercherais a en contenir les métastases et laisserait les Hommes responsables sur place s’occuper de leur bébé. Pourquoi ne pas frapper au coeur, pourquoi ne pas bombarder Hambourg et Dresde? Parce que le coeur ne se situe pas chez nous, pas dans notre juridiction et que les autres peuples sont maitres chez eux, parce que cela n’est pas indispensable tant que l’exportation est contenue, tant que la maladie ne progresse pas, et que, en l’occurrence je laisserais les Arabes évoluer – et l’on a vu qu’ils évoluent vite -, tant qu’ils n’exportent pas leur religion ni leur culture, d’ailleurs, et ma prescription, pour le reste du Monde, est donc une batterie d’anti-migratoire adaptés; pour vaincre le palu, c’est a l’anophele qu’on s’attaque.
Car si l’Islam a été construit pour ne pas être modifié, les Arabes, eux, et les autres musulmans, ne sont pas a l’abri d’évolution; et je pense que, comme vous le précisez, c’est par la que viendra la guérison; bombardé quotidiennement pas les médias occidentales depuis des dizaines d’années, le monde arabe a changé comme jamais; en s’appuyant sur la civilisation Occidentale, peut-être trop rapidement (voir Reza Pahlavi), ils sont passés de la tente au palace, du dromadaire a la Mercedes, de l’Oasis omanaise de Niswah a la métropole internationale de Dubai; ca, c’est du "Change Yes, we can", comme dirait l’autre. Et bien sur, comme l’Islam a été construit sur une culture ancienne et en garde les composants, les conflits sont la, sous-jacents, permanents, inévitables, et ainsi vous avez parfaitement raison d’écrire : " les musulmans se chargeront eux-mêmes de la défaite ultime de l’islam ". (Heureusement, d’ailleurs, car si on attend apres les franchouilles…).
C’est pourquoi, je préconise de laisser les Arabes régler leurs problèmes de religion, et les Occidentaux de s’occuper de leur immigration, de cesser d’importer volontairement chez eux des cultures et des hommes étrangers en grand nombre, car fabriquer aujourd’hui des sociétés éthérogenes constitue assurément une planification de conflits pour demain.
Un commentaire d’Hélios sur les 4 V, c’est un cadeau de Noel.
Merci, Helios.
Mancney
Cher Watson, on pouvait donc, selon vous, tuer au nom de Dieu à une certaine époque. Pouvez-vous me préciser quand cette époque a-t-elle été révolue ? Car bien des siècles après, les massacres au nom de Dieu ont perduré. Le signal de fin des hostilités n’a pas dû être clairement communiqué.
Vous faites semblant de ne rien comprendre ?
Cher Mancney,
Vous ne devez pas trop vous en faire, les musulmans se chargeront eux-mêmes de la défaite ultime de l’islam. Il faut savoir reconnaître les signes du temps, l’enfermement, la haine et la violence ne sont pas des preuves de force mais de faiblesse. L’islam joue actuellement sa carte ultime, il se donne des airs de force simplement parce que l’occident refuse de prendre acte de la guerre qui lui est déclarée, mais cette situation ne saurait durer très longtemps. Le nazisme s’est développé et a bien failli tout emporter sur son passage mais qui aurait prévu en 1940 son effondrement après cinq ans? L’URSS en 1980 au faîte de sa puissance ne laissait pas entrevoir son démembrement moins de dix ans plus tard. C’est que les totalitarismes qui nient l’individu et qui l’humilient portent en eux-mêmes les germes de leur propre destruction. Il n’y a de durée que dans le respect de la nature humaine et de l’être humain.
L’échec de l’islam ne date pas d’hier, selon la formule consacrée il aurait connu sa renaissance avant son moyen-âge. Cette formule est trompeuse, l’islam a connu son moyen-âge et il s’est sclérosé par la suite. Il y a cent ans les musulmans ont compris qu’il leur fallait relever le défi de la civilisation, ils ont essayé mais leurs efforts se sont heurtées au dogme et aux traditions, la pâte a refusé de lever. La seule voie qui s’offre à eux à présent est de détruire la civilisation, ne pouvant s’élever ils n’ont d’autres choix que de tenter de tout niveller.
Et ils ne réussiront pas, mais leur échec ultime risque d’être coûteux à l’humanité, la chute de l’islam pourrait coûter plus cher que celle du nazisme. Dans les deux cas l’aveuglément et le pacifisme (la paix à n’importe quel prix) sont en grande partie responsables de la montée des périls. Face à l’islam on ne compte plus les Chamberlains et les Daladiers ni les Munichs petits et grands.
L’heure de vérité ne tardera pas à sonner, les occidentaux n’auront d’autres choix que de s’ouvrir les yeux, ils le font déjà, timidement mais progressivement. L’État providence qui craque de partout et qui déclare forfait devant le fanatisme, sera impuissant à prévenir les mouvements de résistance et le pouvoir retournera là où il aurait dû demeurer, entre les mains des gens.
L’histoire connaîtra dans les années à venir une fulgurante accélération.
Joyeux Noël d’avance
Helios
Le parallélisme historique terrifiant qui réduit en bouillie le fantasme d’un islam modéré : le nazisme modéré http://tinyurl.com/36zcklb
Pour les malentendants et les esprits déviants qui n’auraient pas d’arguments sans user du mensonge:
Dictionnaire: "Chrétien: qui appartient à l’une des religions issues de la prédication du Christ. "
Ensuite, pour les esprits déviants qui s’inventent une filiation au Christ d’une main, et cherchent le pouvoir sur leurs concitoyens de l’autre main, ce ne sont pas des chrétiens. Ce sont des irresponsables, éventuellement des islamistes, à moins que nos nouveaux chers amis musulmans nous démontrent que l’Islam est bien une religion de paix et d’amour.
Merci à Jaurès de reconnaitre que les tyrans peuvent trouver dans un conte pour enfants de quoi justifier leur barbarie, ce qui donne beaucoup de latitude à un texte de Marx ou à un dogme laïc anti chrétien. Il convient donc de passer au sujet suivant:
quelles seraient donc les règles qui permettraient de vivre mieux ensemble, quelque soit l’origine de ces règles!.
Ahmed:
"pouvez-vous alors m’expliquer que l’Islam est la seule religion qui croit encore et de façon conséquente en nombre de fidèles ?"
Les gens civilisés ont compris que le nombre n’est pas la qualité. Quand de nombreuses personnes meurent de faim dans le monde, ils trouvent logique de ralentir la reproduction et ils donnent l’exemple. Parce qu’ils respectent la Vie. Parce qu’ils n’ont plus besoin d’endoctriner leurs enfants. Parce qu’ils sont plus libres que vous. Parce qu’ils n’ont pas l’obsession malsaine de justifier leur incapacité à être en cherchant des boucs émissaires.
"pouvez-vous m’expliquer pourquoi le christianisme est sur son chevet de mort ?"
Parce que trop de chrétiens n’ont pas été dignes du message d’amour qu’ils prétendaient porter; parce qu’ils prétendaient parler au nom de l’amour mais le bafouaient pour un peu de pouvoir piteux sur d’autres hommes. … Comme les islamistes qui croient être arrivés parce qu’ils ont en face d’eux des gens civilisés qui ont dépassé l’idée de la violence physique comme étant une preuve d’intelligence.
"J’ai mon explication. En laissant les hommes "penser" leur religion comme si il s’agissait d’un sujet de thèse, ils s’égarent loin, très loin de la vérité et transforment par là même cette religion, initialement révélée par Dieu, en une tout incohérent qui rebute n’importe quelle personne douée d’un peu de raison."
A moins que ce ne soit la raison qui suggère aux hommes: que tuer au nom d’un Dieu fait de ce Dieu un monstre sanguinaire, stupide et contradictoire.
Pourquoi salissez vous Dieu en permanence? Si ce n’est par suite de votre incapacité intellectuelle à l’imaginer plus grand que vous?
” Il n’existe qu’un Islam, pour la bonne raison qu’il n’existe qu’un Coran !” dit la Californienne. “Mais à partir des Evangiles on peut être, entre autres, catholique, protestant, orthodoxe, …” rétorque Jaurés Cher Jean, vous oubliez un léger détail, déjà indiqué pourtant par plusieurs de nos intervenants musulmans : le Coran et le dogme ne se prêtent à aucune interprétation ! Aucune liberté de pensée, d’opinion ni même de culte puisque l’apostasie est punie de mort chez ces braves gens. Ne me dites pas que vous n’avez pas remarqué l’étonnante uniformité de leurs propos ? Pas de pilpoul en Islam ! Ces messieurs (tiens, aucune dame ?) sont très fiers de ce qu’ils appellent leur dogme et répètent qu’ils sont un milliard et demi (sur la base de quelles statistiques ?) et qu’aucun Musulman n’a jamais pensé à cesser de l’être. L’uniformité de leurs positions rappelle étonnamment la technique qui consiste à faire psalmodier le Coran à des enfants de 2 ans, évoquée par un intervenant ici. Quoi qu’il en soit, la solution que je préconise, et la seule viable à mon humble avis, est de cesser l’amalgame : les lois de la république sont pour tout le monde. Je ne vois pas pourquoi certaines minorités, une certaine minorité plutôt, assez d’hypocrisie, aurait droit à un traitement de faveur pour cause de religion. Que l’état français fasse respecter ses lois, et basta. Si cela ne convient pas à une certaine minorité, nous avons chez nous un droit inaliénable que eux n’ont pas, le droit de s’en aller.
Le seul suicide intellectuel c’est de reconnaître en l’Islam une religion….même modérée !
IOSA
Tiens? les musulmans se montrent et défendent leur religion. C’est plutôt positif.
Khalid
"Si on laisse l’esprit humain décider de ce qui est religieux et ce qu’il ne l’est pas, on aura une multitude de raisonnements. Le vrai est unique, mais le faux est multiple."
Une multitude de raisonnements comme il y a une multitude d’humains… et même une multitude d’inhumains comme chez les islamistes qui s’entretuent dés qu’ils n’ont plus d’ennemis imaginaires. Comme par hasard vous croyez connaitre le vrai comme les islamistes qui s’entretuent… parce qu’ils ne sont pas d’accord sur le vrai!.
Si Dieu nous avait voulu son clone, le croyez vous assez bête pour le vouloir, mais ne pas en être capable? s’il ne l’a pas fait, c’est bien qu’il nous laisse la liberté de chercher, non?
Les traîtres sont là et défendent l’ Islam on reconnaissant en celui-ci une religion.
Les traîtres préconisent un Islam modéré et ne veulent absolument pas voir et savoir qu’il s’agit en réalité de pédophilie portée au summum de la perfidie….
IOSA
Cher Watson, on pouvait donc, selon vous, tuer au nom de Dieu à une certaine époque. Pouvez-vous me préciser quand cette époque a-t-elle été révolue ? Car bien des siècles après, les massacres au nom de Dieu ont perduré. Le signal de fin des hostilités n’a pas dû être clairement communiqué.
Mancney a raison: il n’y a pas d’Islam modéré ou de chrétienté modérée. Il y a des pays sécularisés et d’autres qui utilisent la religion à des fins politiques.
François, je parlai des mots de Montesquieu qui n’a pas connu les massacres auxquels vous faîtes allusion. Aucune religion n’a jamais atténué la violence des conflits. Elle en a même bien souvent été la cause.
Mais je suis d’accord avec vous quand vous dîtes que la violence parcourt l’histoire des hommes, religions ou non. Les religions sont des idéologies qui, comme d’autres, servent de prétextes et de moyens pour asservir.
Cela ne m’empêche pas de respecter la foi sincère des chrétiens, juifs ou musulmans.
Comme le chante Brassens:"Il me laisse dire merde, je lui laisse dire amen".
Ce qui a de bien avec Guiguy, c’est que je suis souvent censuré, on dirait que je ne m’exprime pas en français !
Serait-ce parce que je suis un néerlandophone ?
Il me semble que cet anglo, non, cet amérinophile ne maîtrise pas correctement la sémantique.
Ou alors, c’est son censeur qui ne la maîtrise pas. Un censeur se doit de la maîtriser, c’est un minimum et c’est ce qui permet de défendre son point de vue si par hasard ou plutôt par malheur on se retrouve au tribunal pour délit de blasphème.
Signé, un Flamand bilingue, non, plutôt "quadrilingue," une exeption en France assurément.
Si tous les Français pouvaient écrire leur langue comme ce con de Flamand, ce n’est plus 80% de réussite au BAC comme présentement mais 150%, en restant très modeste bien sûr.
Grepon : " (..) mais je vous demande comment et avec quels messages simple, fort, et passionnant vour rallierait suffisamment de francais autour de votre programe raciste."
– Bien que j’y adhere, en respectant l’oeuvre de Mother Nature, ce n’est pas mon programme, c’est celui de Giscard d’Estaing, et il n’est pas plus raciste que le francais qui se fait traiter de raciste par le jeune arabe (qui lui est raciste), il est écologique, car il suit l’Ordre des Choses en respectant l’oeuvre de Mother Nature et les liens entre le Lieu et le Vivant, entre l’Homme et le Sol, plutôt que les pulsions sexuelles de qqs peines-a-jouir exoticophiles.
Quant aux Francais, soit ils trouvent le courage de voir clair et d’agir raisonnablement pour conserver un Peuple de France avec des racines en France, soit ils continuent a beugler contre l’Islam, ce qui est un excellent moyen de publier sa bêtise et sa lâcheté, et bien sur, cela conduira a de gros problèmes a venir. That’s all.
Mancney
Khalid : " Depuis quand un non-musulman doit dire à un musulman: " voici l’Islam que je voudrais que tu choisisses car c’est un Islam modéré et ne menace pas mes interets geo-strategico-économiques"."
– Et voila. Ca, c’est imparable, et c’est ce que l’on recueille, en attendant mieux, quand on se mele des affaires des autres. Pourquoi ne pas simplement dire a l’étranger, avec politesse, et respect et sans l’insulter dans sa foi, que pour des raisons évidentes et naturelles de démographie, pour des raisons de cohérence et d’identité, sa présence (trop nombreuse) n’est pas souhaité chez nous?
Thanks, Khalid, et bravo pour montrer le parfait bon sens. Tous mes encouragements pour résister a l’invasion d’autres civilisations et pour conserver les qualités de vos peuples et leur cultures. Merci d’être différents des Occidentaux et de vouloir le rester, bravo pour être, comme nous-mêmes, un "conservateur" de votre histoire.
Best,
Mancney
" Il n’existe qu’un Islam, pour la bonne raison qu’il n’existe qu’un Coran !" dit la Californienne.
Mais à partir des Evangiles on peut être, entre autres, catholique, protestant, orthodoxe, …
D’ailleurs tout ce beau monde s’est allègrement fait la guerre jusque très récemment (les derniers attentats des catholiques irlandais ont à peine 10 ans) et des chrétiens ont pu faire alliance avec les musulmans contre d’autres chrétiens.
Pour résumer l’article, « La solution, c’est un Islam modéré, sauf que ça n’existe pas. »
Fantastique profondeur de la pensée ! On sent l’universitaire qui a réfléchi.
Je ne sais pas s’il existe un terme savant pour désigner ce genre de « raisonnement ». C’est comme si quelqu’un déclarait avec sérieux « si ma tante en avait » …
J’imagine Guy Millière en panne d’essence : « la solution, c’est que ma voiture roule à l’eau de pluie ». On ne doit pas s’ennuyer dans on entourage !
C’est tout de même curieux que, dès que l’on parle des travers et horreurs de l’islam, le sujet est systématiquement détourné vers les chrétiens pour tenter de mettre tout le monde dans le même sac.
Il y a au moins une différence fondamentale dans les appels au meurtre , à la guerre et à l’oppression d’autrui, c’est qu’aucun prêtre n’y appelle dans ses homélies ( il les condamne même systématiquement) alors que les imams ne s’en privent jamais dans leurs prêches pour les recommander chaudement.
Quand à l’histoire sanglante, parlons un peu de la terreur ou des colonnes infernales en Vendée où nos bons républicains anticléricaux et fervents des droits de l’homme jetaient les enfants vivants dans les fours…
Et ceci n’est que broutilles comparé aux exterminations faites industriellement par les communistes.
L’histoire sanglante est l’histoire des hommes. Il y a des idéologies qui tentent d’en atténuer le caractère sanglant ( le christianisme en fait partie) et d’autres qui lui laissent libre cours ou même l’encouragent.
Les seconds ont toujours eu plus de réussite que les premiers car leur voie est plus facile et suit la pente " naturelle".
Il n’y a pas plus d’islam modéré qu’il n’y a eu de nazisme modéré.
Une seule solution: éradiquer cet autre cauchemar.
"Mais pour qu’un Gouvernement puisse faire cela, il faut une pression du peuple, et pour le moment, le peuple, il est occupé a gueuler apres l’Islam, voila. "
"cela" etant un programme de denaturalisation et deportations de personnes non pas francaise de souche, c.a.d. sur base de race….. et non pas sur base de l’integration aux valeurs de la civilisation francaise, ou, voyons, renoncement permanent aux recettes inhumains prescrite par Islam….comment allez vous convaincre? Certainement il y a des recettes que vous pouviez tirer de l’histoire sur comment inciter toute une nation a, comment dire, diaboliser suffisamment…tout juste suffisamment s’entend, car vous ne proposeriez rien de "radicale" d’apres vous…des races non-fracnhouiillle, et ainsi rendre possible, politiquement, de l’action concrete contre ce genre d’element a travers l’hexagone? Il va falloir convaincre, je suppose, et donci il voudrait y aller un peu plus fort avec les incitements aux francais a penser de cette facon, comme il est pratiquement toujours necessaire de faire en politique, n’es ce pas? Tout platforme politique de succes est sur-vendu, pour rallie les fideles, et pour faire passer un message simple et fort au dela du bruit de fond de messages politique concurrents? Je vous pardonne bien sur pour ne pas avoir eu le temps de preciser exactement comment les deportations et denaturalisations seraient mis en implementation. Il y a les technocrates pour ca, mais je vous demande comment et avec quels messages simple, fort, et passionnant vour rallierait suffisamment de francais autour de votre programe raciste.
Lc 19:27-" "Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence. " " Et sinon je veus pas des prunes ,mais t as pas des pruneaux d’agen en stock?
A Marwen et Jaurès :
Encore une fois vous ne comprenez pas le français ! Dieu ou Jésus ne demandent pas à tous les croyants ou chrétiens de tuer en son nom ! Ce que vous relatez est un fait historique non un précepte de comportement pour les millénaires qui suivent…
Désolé Marwen mais pour les prunes il faudra attendre le jardin d’Allah.
"…..N’est-ce pas là une incitation à tuer au nom de Dieu ? Mais tout cela n’est qu’enfantillages, cher Watson, tous les textes fondateurs de civilisations font références à des mythes originels où la violence est permanente…."
Vos extraits sont de l’ancien testament. A la difference d’Islam, le chretienete a ete un adoucissment de la religion juive, alors dans Islam, les passages chouette et plein de sensibilite sensitive amoureux de l’homme et de la femme etc sont les premiers, et les derniers, superieurs aux premiers, sont plein d’horreurs psychopathique.
Si vous voulez re-essaye l’exercice en excluant, disons, l’ancien testament, et le bizarre Apocalypse…une sorte de conte d’une mauvaise reve sur l’acide de l’epoch, vous trouverez que la chretienete a etait un religion reforme et civilise, tout comme le protestantisme(un retour aux souces chretiens) a un reforme plus humain et liberant que le catholicisme par exemple . Le progres est possible dedans.
Par contre, comme explique si bien Luc Sembour, aucune moderation d’Islam n’est possible. Islam est malheureusement Islam, un systeme totalitaire deshumanisant qui reste a detruire ou minimise, si on veut defendre l’humanite de cette arrieration fondamentale. Les "moderes" font parti d’un bloc contre la liberte.
L’Islam et le nouvel Islam. ( Extrait )
(…)OR, au moment même où la tactique marxiste chinoise engage la politique des Etats-Unis en Extrême orient dans une impasse, la tactique marxiste russe prépare contre elle une offensive dans le monde arabe que Washington a si souvent aidé à son propre détriment.
L’affaire nous parait d’une importance énorme.
Cette rencontre entre l’Islam et le communisme pourrait bien, si nous n’y prenons garde, conduire l’Europe à sa perte.
Voici plus de dix ans que le meilleur connaisseur du communisme, le sociologue français Jules Monerot, remarquant les analogies entre la progression foudroyante de l’islam au Moyen- Age et celle, aussi rapide, du communisme au XXe siècle, appelait ce dernier le Nouvel islam. La question se pose comme écrivait récemment Jean Guitton « comment les deux Islams vont-ils réagir l’un sur l’autre ? », « comment vont s’affronter Mahomet et Lénine » ?
De fait, les analogies entre les deux systèmes de pensée sont extrêmement profondes, non seulement parce qu’ils ont un ennemi commun l’Européen, dans toute la mesure où celui-ci n’a pas renié sa tradition chrétienne et humaniste, mais surtout parce qu’ils ont une seule et même racine le judaïsme. Le Révérend Père Théry, dominicain, érudit d’une sagacité géniale, a pu montrer, dans une série d’ouvrages qui dérangent bien des habitudes de pensée, mais qui renouvellent complètement les problèmes, que Mahomet avait emprunté l’essence de la nouvelle religion qu’il prétendait lui avoir été révélée par Dieu, à des rabbins juifs d’une culture bien supérieure à celle d’un enfant du désert.
Mahomet, c’est le mouvel Abraham qui a pris en charge le peuple élu par Allah pour être le dominateur du monde. Ses héritiers contemporains, un Nasser, un Ben Bella par exemple, ont la conviction d’être à la tête d’un mouvement de conquête qui effacera la honte de Poitiers et de Vienne. Le mythe panarabe reprend exactement, en le laicisant, le grand dessein de Mahomet et de ses successeurs. Les Arabes sont une race missionnaire, exactement comme le peuple russe, naguère encore porteur des promesses du panslavisme, et que le communisme a érigé en porte-parole universel de la société nouvelle où règnera le Paradis sur terre. Le messianisme juif de Marx s’est greffé sur les espérances de la classe prolétarienne destructrice de la bourgeoisie, comme les promesses de Mahomet ont insufflé au monde arabe, ennemi de l’homme occidental et de la chrétienté, un élan mystique qui a pu parfois s’asssoupir, mais qui ne s’est jamais tari.
C’est à une même source gorgée de foi fanatique que s’alimentent les deux courants de l’Islam et du Nouvel Islam dans leurs espérances terrestres. L’un a beau être athée à l’extrême, l’autre monothéiste à l’excès, ils n’en sont pas moins psychologiquement congénères. La croyance au Dieu unique que professe l’Islam est du reste fortement ébranlée chez la plupart des dirigeants arabes et, à mesure que l’Islam adopte les techniques occidentales de domination de la matière, il se laïcise avec rapidité. Or qu’est-ce qu’un Islam laïcisé qui conserve et accroît même son fanatisme, sinon le frère jumeau du communisme ? En Islam comme dans le Nouvel Islam, il n’y a pas de distinction entré le temporel et le spirituel, entre le matériel et l’idéologique, entre l’Etat et la religion sécularisée
Ajoutons à cela que les deux mentalités sont gouvernées, l’une, l’islamique, par le fatalisme, l’autre, la communiste, par le déterminisme, qui les portent à concevoir de la même façon ou d’une façon similaire la vie humaine: dans un cas comme dans l’autre, la liberté, toujours individuelle, ne compte pas.
Une symbiose entre les deux systèmes de pensée et, en tout état de cause, une étroite connexion entre les deux politique de l’Islam et du Nouvel Islam, est plus que probable. Ce n’est point par hasard que Ben Bella se proclame socialiste, que Nasser et Bourguiba nationalisent à qui mieux mieux les propriétés privées étrangères, et que tous les dirigeants musulmans d’Afrique, sauf celui du Maroc que sa position de monarque assagit, excitent sans cesse leurs peuples contre les anciennes puissances coloniales et bourgeoises.
De part et d’autre, nous sommes en présence d’une doctrine simpliste, mystifiante, dont les finalités sont étrangement convergentes. Pour reprendre son effort de conquête du monde interrompue par l’épisode colonial, l’Islam ne va-t-il pas être tenté de calquer son action sur celle du marxisme et d’adopter les méthodes de celui-ci ?
A son tour, le marxisme ne va-t-il pas essayer d’user à son profit de cette force de frappe contre l’Europe et contre la chrétienté?
Ces questions se posent à l’observateur. Mais quels sont les hommes politiques européens ou américains qui en ont le souci ?On les cherche en vain.
Marcel DE CORTE,
Mercredi 3 juin 1964 – La libre Belgique –
"«Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire» (Deutéronome 20:10–17).
« Yahvé est un homme de guerre, Yahvé est son nom. » (Exode 15, 3)
N’est-ce pas là, cher Watson, le pendant du Jihad ?
"Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l’esclave meure sous sa main, le maître sera puni. Mais s’il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni; car c’est son argent." (Exode 20:20-21)
Reprenez-vous à votre compte cette éthique sociale ?
Ézéchiel 16.38 "Je te jugerai comme on juge les femmes adultères et celles qui répandent le sang, et je ferai de toi une victime sanglante de la fureur et de la jalousie."
Ce passage aurait-il plu à Sakineh ?
Chroniques 15.13. "et quiconque ne chercherait pas l’Éternel, le Dieu d’Israël, devait être mis à mort, petit ou grand, homme ou femme."
N’est-ce pas là une incitation à tuer au nom de Dieu ?
Mais tout cela n’est qu’enfantillages, cher Watson, tous les textes fondateurs de civilisations font références à des mythes originels où la violence est permanente, où se retrouvent des sédiments d’anthropophagie ou d’inceste (comme dans les mythes grecs).
Quand bien même, la Bible ne recèlerait que messages de paix et de tolérance, l’histoire du royaume du Christ, comme l’écrivait Montesquieu, fût l’histoire la plus sanglante.
Car ne nous y trompons pas, cher Watson, quand bien même il ne disposerait que de ce texte, un tyran déterminé trouverait aisément dans "Petit ours brun" matière à torturer, massacrer et opprimer.
« L’islam radical est le problème, l’islam modéré est la solution ».
Sur ce point fondamental, Daniel Pipes s’est toujours heurté à quasiment tous les bons connaisseurs de l’islam, chrétiens, ou musulmans. En particulier Anne Marie DELCAMBRE, autre islamologue renommée, a la position inverse.
Puisqu’on parle de raison, il suffit de raisonner pour se rendre compte de l’inanité de cette « solution ». La définition théologique de l’islam a été posée comme procédant de l’incréation du Coran. Il n’y avait pas d’islam notable avant ce postulat de base et s’il y en avait eu, toute trace a été perdue (ou soigneusement effacée). Le terrible résultat net est qu’on ne peut absolument plus rien faire. Au mieux, l’islam ne pourrait que disparaître mais certainement pas être « amendé », en déclarant le Coran humainement « créé » et non pas divinement « incréé », c’est-à-dire existant de toute éternité, comme Dieu, avant même le début de l’Univers.
L’islam est une création très bien faite qui ne peut être modifiée sans être complètement détruite, comme le cintrage à froid d’un miroir de verre le briserait immanquablement. Réinventer l’islam n’est pas du tout possible. Le reverse-engineering ne permet pas « d’améliorer » la recette.
Penser que l’islam modéré soit la solution est de plus ignorer une caractéristique importante des religions : il faut une assise théologique solide et d’une rigueur non contestable pour supporter tout l’édifice religieux de l’ensemble des croyants, et surtout le poids de l’ensemble des peu assidus ou peu pratiquants qui sont toujours l’immense majorité. Le croyant, même superficiel, qui « habite » la « maison religieuse » a besoin de savoir qu’elle n’est pas bâtie sur le sable, en clair de savoir que les imams et les théologiens ont tout bien étudié et vérifié que « ça tient ». C’est pourquoi, il est impossible de bâtir une « maison religieuse » pérenne sur des fondations qui ne supporteraient pas les auscultations attentives des quelques-uns ayant envie d’expertiser toute la cave.
Or si le Coran a simplement et prosaïquement été créé (par Mohammed et ses successeurs), alors il perd une trop grande partie de sa légitimité et de son caractère sacré. Il devient trop suspect et peut apparaître être en réalité ce à quoi il ressemble fort en fait : un tissu épouvantable d’âneries contradictoires et un remâchage mal digéré et désordonné des écritures judéo-chrétiennes antérieures.
Le génie de PICASSO a été d’être véritablement le premier à comprendre qu’il pouvait se permettre n’importe quel niveau de médiocrité, une fois sa crédibilité de grandissime artiste définitivement posée. Ainsi il a pu faire 60 000 œuvres, dont 59 000 sont très « faibles ».
Le génie des « inventeurs » du Coran a été de le frapper tôt du sceau sacré de l’INCREATION, ce qui interdit d’y voir une supercherie grossière.
Les fondations d’un islam modéré sur la base d’un Coran non pas incréé mais créé (la seule envisageable pour lui) sont trop fragiles et donc l’islam modéré n’est tout simplement pas viable. Ce N’est DONC PAS la solution. Et malheureusement Daniel Pipes et tous ceux qui pensent qu’un islam modéré peut à terme, prendre la place de l’islam tout court, se bercent de douces illusions.
Je cite :
"Dans le Coran sourate VIII verset 17, il est écrit : tuez les non-musulmans, ce n’est pas vous qui les tuez c’est Allah qui les tue. Ce verset s’adresse aux musulmans. Il y a plus de 100 autres versets qui vont dans ce sens !
Trouvez m’en un dans la Bible qui va dans ce sens et je vous paye des prunes…"
Ma réponse :
Lc 19:27-" "Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence. " "
Et sinon je veus pas des prunes ,mais t as pas des pruneaux d’agen en stock?
Tu n’es qu’un menteur quand tu dis ca:
"Exemple de rite mahométan : il faut faire pipi en tenant sa quéquette de la main GAUCHE, sinon c’est un péché, c’est HARAM !!!"
Etant moi meme musulman je t’informe d’un détail sympa pour nous: nous n’avons pas à nous la tenir quand nous pissons. Pourquoi ? Car nous somme circoncis… Et ouais tu te sens con maintenant.
Sinon pour :
"Exemple d’affirmation : la Terre est PLATE, quand on voit le mât d’un navire avant sa coque, ce n’est pas à cause de la courbure de la terre, mais c’est à cause de l’oeil !!!"
Voila :
"Le ciel, Nous l’avons construit par Notre puissance: et Nous l’étendons [constamment]: dans l’immensité.
Et la terre, Nous l’avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l’avons nivelée!
Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5)
Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 40)
Nous pouvons lire à ce sujet dans un autre verset:
"Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33)
Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit." (Sourate 39, "les groupes homogènes", v. 5)
L’information apportée dans le verset ci-dessus et qui mentionne le fait que le jour et la nuit s’enveloppent mutuellement, inclut des informations précises sur la forme du monde. Car cette situation ne peut être vraie que si la Terre est ronde. Ceci nous montre que dans le Coran, la rondeur de la Terre a été mentionnée.
Le savant Ibn Hazm dans son livre "Milal et nihal écrit dans la partie"la terre est ronde":
Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu’elle est plate .Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n’a pas dit que la terre n’est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu’elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu’il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu’elle est ronde".(tome1 page 78).
J’ajoute qu’ibn hazm est né en 994
alors que
Galilée ou Galileo Galilei est né à Pise le 15 février 1564
Merci…
Si on laisse l’esprit humain décider de ce qui est religieux et ce qu’il ne l’est pas, on aura une multitude de raisonnements. Le vrai est unique, mais le faux est multiple.
Il faut rappeler à l’auteur que la situation des musulmans et de la civilisation musulmane était meilleure quand les musulmans étaient plus proche à l’Islam le Vrai, et qu’aujourd’hui les pays musulmans n’appliquent en aucun cas l’Islam le Vrai qui stipule que le pouvoir ne doit jamais être un hértiage, ce qui est le cas de la plus part des pays musulmans avec leur rois ou leurs présidents à vie, soutenus par l’occident.
Depuis quand un non-musulman doit dire à un musulman: " voici l’Islam que je voudrais que tu choisisses car c’est un Islam modéré et ne menace pas mes interets geo-strategico-économiques". C’est l’Islam "modéré" plait autant aux occidentaux, pourquoi ne se convertissent-ils pas à cet Islam??? L’Islam c’est une affaire de musulmans, et c’est à eux seuls de choisir la voie ses fondements. De toute façon, si on veut savoir quel Islam faut-il choisir, il suffirait de comparer l’Islam Le Vrai et l’Islam "modéré". Aujourd’hui ceux qui resistent à la domination Occidental et ceux qui luttent contre l’occupation des terres musulmans, sont les musulmans qui se revendiquent de l’Islam appelé "radical", et pas ceux qui adoptent l’Islam "moderé" et qui n’hesitent pas à baisser leur pantalon devant Israel, le sinisme et les neo-conservateurs. Tiens vous vous appelez "neo-conservateurs" mais vous ne voulez pas que les musulmans soient des conservateurs, quel égoisme!!!
a watson….
désire tu quelques passages du talmud sur les goyim ???????mon ami corse….
au lieux de nous bassiner…à l unisson des manipulateurs visibles et moins visibles…. contre les muslim ,,,
j en ai en stock que j ai deja balancé ici…..et que peu ont lus et encore moins compris visiblement…
sas
Bien sûr, il y a de plus en plus d’adeptes (à mon avis du sexe masculin ) qui adhèrent aux principes de l’islam, oui, et pour la plupart – disons 95 % – ce sont des analphabètes.
Ils vont à l’école (enfin c’est ainsi qu’ils appellent leurs lieux de bourrage de crâne) dès deux ans apprendrent le coran par coeur.
On peut être sûr qu’ils comprennent ce qui leur est enseigné.
Pour une fois je ne serais pas loin d’étre d’accord avec Mister Guy,
A part cette manie d’aller chercher toujours ses sources chez les gringos
La force de l’Islam réside dans la faculté de faciliter la solidarité face aux adversaires,a coups de pieds au cul pour les récalcitrants s’il le faut,ces derniers le sachant par avance savent ce qui leur reste a faire,les barbus n’ont pas a faire beaucoups d’éfforts pour convaincre de "l’intérét" de porter le voile,ça va tout seul.
Une fois qu’on aura laissé un peu de coté ce poison d’Amérique qui nous bourre le crane avec un individualisme forcené on sera plus aptes a comprendre comment marche le schmilblic .
Pour le reste,s’ils aiment bien rester au XIII siécle inch’Allah..Puis arrét immediat de l’immigration.
La seule vérité sur l’ Islam……c’est une secte de pédophiles…modéré ou non !
A partir de là, tout le reste n’est que bavardages inutiles !
IOSA
Grepon : " Pour diriger la discussion vers des sujets plus fructifs, Mancney, pourriez vous nous rappellez quel serait votre solution finale a "LE probleme actuel", et par quel criteres exactes il faut s’en prendre, toujours a votre avis, bien sur?"
– Je ne connais pas de "solution finale" et je ne soutiendrai aucune solution radicale. Sinon, j’ai deja répondu grossierement a cette question, dans la limite de mes possibilités et compte tenus des émoluments que je ne percois pas pour effectuer cette étude (qui en plus a deja été faites pas les politiques).
Grosso modo, ca passerait par le Jus Sanguinis, réclamé par Giscard depuis 1989 (si il y en a un qui a sur ses épaules le regroupement familiale, c’est bien Giscard : rien ne vaut de faire une solide connerie pour ensuite tout faire pour tenter de la corriger), Jus Sanguinis, donc, avec effet retro en 74, justement, et depuis la, plus de passeports francais galvaudés et encouragement au départ, lentement, doucement, les méthodes correctes et dignes sont multiples… Tout le monde serait gagnant, les seuls a gueuler seraient les cocos et socialos et d’ici dix ans, ca devrait aller mieux.
Mais pour qu’un Gouvernement puisse faire cela, il faut une pression du peuple, et pour le moment, le peuple, il est occupé a gueuler apres l’Islam, voila.
Femt?
Mancney
Il y a bien sur deux articles en un dans cet page de Guy Milliere: Le premier est la réaffirmation de la fausse idée de certains conservateurs anti-musulman primaires (vous pouvez faire confiance a un intello pour être primaire, aucun problème!), effectivement résumée dans la phrase de Daniel Pipes, le deuxième sujet est la petite anecdote théologique des mu’tazilites et des ash’arites sur les confrontations inter Islam, autrement dit inter religion, ce qui est arrivé souvent, particulièrement dans le Christianisme, grâce a sa chère Trinité.
Ces confrontations inter-religions, si elles ont très probablement un point de départ phi de perception différente de la chose divine, tournent en général très vite a des confrontations "personnelles" ou "claniques", ou le Bon Dieu est très vite oublié et seul demeure la quete du Pouvoir, Grand Jeu international de l’espèce humaine, comme chacun sait. Et bien sur, ce n’est pas forcément celui qui a raison qui gagne, mais plus surement celui qui est le plus fort, comme Justinien a Nicée, qui nous a imposé la Trinité, comme les Catholiques a Beziers qui ont massacré les Catharres, etc… comme on l’a vu dans toutes les nombreuses "hérésies". Bien sur, on peut toujours arguer que "Dieu" est présent dans l’expression d’Arnaud Amaury : "Massacrez-les tous, car Dieu connaît les siens"), mais plus sérieusement, on y voit plutôt, comme chaque fois, l’expression de la volonté de vaincre l’autre, de le dominer, la recherche du Pouvoir. Alors pour notre propre intérêt, cessons de nous mentir a nous meme et cessons d’essayer de refiler aux Religions ou aux Idéologies, la responsabilité de nos actions (curieusement, cela ne passe d’ailleurs pas très bien, ce genre de truc, devant un jury en cour de justice!!).
Ainsi si les perceptions différentes de Dieu, celle des mu’tazilites, basée sur la Raison et celle des ash’arites, basée sur le Pouvoir absolu, different, il est certainement intéressant d’en discutter et d’en débattre, a condition de savoir que, primo, les deux ont probablement tout a fait tort, de meme que la plupart des autres religieux, toutes religions confondues, car, depuis les milliers d’années, le Monde a eu le temps de comprendre.. qu’il ne comprendrait jamais, et que Dieu est simplement placé au dela de toutes perceptions et compréhensions humaines : on ne joue pas dans la meme cour. Il vaut beaucoup mieux cesser d’avoir la prétention de comprendre Dieu, et, se rappeller que les religions, qui elles sont bien réelles, sont des constructions humaines, et sont l’objet du ressenti de l’homme d’une sorte de lien avec Dieu.
Et que deuxio, la petite histoires des mu’tazilites serait certes passionnante, apres le diner, avec un Porto vieux, si pendant ce temps la, les Arabes, les Africains, les Asiatiques, et tous les autres étrangers, quelque soit leur religion, ne continuaient a procréer en France et en Europe dans le but, qu’ils atteindront, de constituer une majorité démographique et de prendre le pouvoir politique chez nous. Autrement plus grave, n’est-ce-pas?
Pour le deuxième sujet, qui forme l’introduction est la conclusion de l’article de GM, on retrouve cette insistance de vouloir s’en prendre a l’Islam au lieu des Hommes, comme le suggere Daniel Pipes ("L’islam radical est le problème (..)") et cela est ridicule et grave, car cela détourne du vrai problème. Pour des raisons incompréhensibles, on veut montrer l’Islam du doigt, on ne veut pas désigner les étrangers qui l’ont fabriqué et qui l’importent, comme cela est normal. On designe l’idéologie éthérée plutôt que l’homme physique qui la porte, on veut nous faire croire que c’est le Nazisme qui a envahit la France en 40, et non pas les Panzers de Guderian. On voudrait nous faire croire que, pas exemple, si la France comportait 50% de Chinois, ce serait Ok, a condition qu’ils ne soient pas musulmans. On voudrait nous faire croire que sans l’Islam, les Arabes nous foutraient la paix.. Vous y croyez vraiment a ca?
Well, tout cela fait que l’invasion étrangère se poursuit sans faillir, par le haut et pas le bas, et que certains étrangers, assoiffés de revanche et de pouvoir, pourront atteindre leur but dans trente ou quarante ans environ. On subira alors le joug et les lois des l’Etrangers aux papiers français, avec l’insupportable honte d’avoir été vaincu et envahie par d’autres peuples. Ca va être chouette, mais en tout cas, c’est ce que l’on prépare, actuellement, avec la complicité des athékons et des Socialistes.
Presque envie de me faire musulman, moi… rien que pour pouvoir dire leurs 4 vérités a ces cons de franchouilles qui sabordent mon pays.
Best,
Mancney
Monsieur Millière Cette dichotomie radical/modéré est une grave, très grave erreur de perception occidentale, et c’est le cheval de Troie du totalitarisme arabo-musulman. Il n’existe qu’un Islam, pour la bonne raison qu’il n’existe qu’un Coran ! Certes, certains Musulmans sont plus pratiquants que d’autres, mais tous sont imprégnés de la même culture et de la même idéologie dans laquelle ils ont grandi, dans une société clanique de surcroît. L’intervention de Ahmed ci-dessus en est l’illustration parfaite. La seule chance de salut, déjà évoquée par un intervenant, c’est de les circonscrire, leur donner un cadre très strict sans marge de manoeuvre avec des sanctions à la clé, puisque leur idéologie est incompatible avec la démocratie de nos sociétés occidentales. La solution que vous proposez, l’intégration par la transformation de l’Islam radical en Islam modéré, c’est ce qu’on appelle en anglais pie in the sky.
"pouvez-vous alors m’expliquer que l’Islam est la seule religion qui croit encore et de façon conséquente en nombre de fidèles ?"
très facile avec leur taux de natalité bien supérieur aux autres.
"L’islam est la vérité, comme l’ont été en leurs temps le judaïsme et le christianisme "
A bon, c’est nouveau çà ?! Le Coran n’est pas un plagiat copié directement de la Bible hébraïque et du nouveau Testament et accommodé à la sauce nomade du désert afin de rassembler une foultitudes de tribus belliqueuses d’analphabètes ?
Il n’existe pas d’islam modéré . Il y a des musulmans philantropes , comme il existe des philantropes un peu partout,et qui négligent les préceptes du coran, qui sont par conséquent des mauvais musulmans , et il y a ceux qui appliquent les préceptes du coran,qui sont des bons musulmans, et ceux qui appliquent la takiya, le devoir de dissimuler ses intentions.Et l’islam n’est tolérant que lorsqu’il est fortement minoritaire.Il n’existe actuellement aucun pays musulman tolérant. Les autres religions y sont au minimum et dans le meilleurs des cas humiliées, et leurs adeptes des citoyens inférieurs
Encore lui ! ( Jaurès ) :
Olivier, les textes bellicistes se retrouvent également dans la Bible
NON, NON, NON, et NON !
décidément non seulement vous ne savez pas lire mais en plus à chaque fois vous vous obstinez dans l’à -peu-près pour nourrir votre idéologie du "toutes pareilles les religions"
Dans la bible, ni Dieu, ni Jésus n’exhorte à aucun moment le croyant à tuer au nom de dieu. ça fait X fois que je vous le répète ! arrêtez maintenant !
Dans le Coran sourate VIII verset 17, il est écrit : tuez les non-musulmans, ce n’est pas vous qui les tuez c’est Allah qui les tue. Ce verset s’adresse aux musulmans. Il y a plus de 100 autres versets qui vont dans ce sens !
Trouvez m’en un dans la Bible qui va dans ce sens et je vous paye des prunes…
Avez-vous bien compris ? Dieu ou Jésus demandant aux Chrétiens de tuer au nom de Dieu. Et n’allez pas chercher des récits de guerre ou autre chose, ce n’est pas de ça que je vous parle ! est-ce que vous comprenez le français ?
"Bravo, Guy Milliere, et les quatres commentateurs, vous avez réussi a évoquer LE probleme actuel de l’Occident, sans avoir eu besoin de mentionner une seule fois le mot "Arabe".
Pour diriger la discussion vers des sujets plus fructifs, Mancney, pourriez vous nous rappellez quel serait votre solution finale a "LE probleme actuel", et par quel criteres exactes il faut s’en prendre, toujours a votre avis, bien sur?
Il n’y a pas d’autres sujets de conversation .Ne pourrions – nous pas parler de’autre chose que de cette théocratie .
Bonjour à tous,
pouvez-vous alors m’expliquer que l’Islam est la seule religion qui croit encore et de façon conséquente en nombre de fidèles ?
pouvez-vous m’expliquer pourquoi le christianisme est sur son chevet de mort ?
J’ai mon explication. En laissant les hommes "penser" leur religion comme si il s’agissait d’un sujet de thèse, ils s’égarent loin, très loin de la vérité et transforment par là même cette religion, initialement révélée par Dieu, en une tout incohérent qui rebute n’importe quelle personne douée d’un peu de raison.
Alors qu’en posant des fondations solides, le dogme, et en mettant pour règle que personne ne saurait toucher au dogme, l’Islam se porte bien et a de nouveaux fidèles en nombre considérable et rien ne saurait les en détacher.
L’islam est la vérité, comme l’ont été en leurs temps le judaïsme et le christianisme, mais les Hommes ne cessent de vouloir modifier la révélation afin de satisfaire à leurs passions, hélas. La majorité des savants musulmans l’ont bien compris, et ils n’autoriseront jamais de revenir sur le dogme, ainsi en va-t-il de la sauvegarde de la parole de Dieu, contenue dans le Coran.
Qu’il y ait des illuminés chez nous, c’est un fait, quelle communauté d’un milliard d’âmes n’en a pas ? Ils ne représentent par contre rien en terme de nombre ou d’influence, quoi qu’en disent les médias.
Au plaisir.
" Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".
Cela n’a pas pris 18 siècles, c’est une parole du Christ.
Trouve-t-on l’équivalent chez Mahomet?
La solution n’est pas que l’Islam trouve son Thomas d’Aquin. Celui-ci ne considérait la raison que comme servante de la foi. L’ Islam doit connaître son siècle des Lumières et marcher vers la laïcité et la sécularisation. Cela n’a pas pris 10 siècles aux Chrétiens mais 18 !
Les religions ne sont que des moyens idéologiques qui permettent aux classes dirigeantes de se maintenir pouvoir. Il est probable que le courant laïc est majoritaire en Iran, par exemple, et seule la force des armes permet aux tyrans de maintenir leur oppression.
Olivier, les textes bellicistes se retrouvent également dans la Bible. Et, de toute façon, un tyran trouvera dans n’importe quel texte, religieux ou laïc, la justification idéologique de son oppression sur le peuple.
Mais il est vrai que les tyrannies qui s’assoient sur des religions ont une longévité dont les dictatures laïques n’ont pas jusqu’à maintenant profité.
C’est pourquoi la recette fait encore flores.
Bravo, Guy Milliere, et les quatres commentateurs, vous avez réussi a évoquer LE probleme actuel de l’Occident, sans avoir eu besoin de mentionner une seule fois le mot "Arabe".
J’en vois qui rigolent, mais qui rigolent… ils sont mort de rire.
A part ce détail, thanks pour l’intéressante et enrichissante discussion théo.
Mancney
Une chose est certaine, c’est que les curés, eux, ne croient pas en dieu. Ils sont les mieux placés pour savoir que tous leurs rites c’est une immense carabistouille, puisque c’est eux qui les font.
Chez les curés mahométans, c’est pareil.
Exemple de rite mahométan : il faut faire pipi en tenant sa quéquette de la main GAUCHE, sinon c’est un péché, c’est HARAM !!!
Exemple d’affirmation : la Terre est PLATE, quand on voit le mât d’un navire avant sa coque, ce n’est pas à cause de la courbure de la terre, mais c’est à cause de l’oeil !!!
A part ça, ils veulent dominer le monde et les trouducs qui nous gouvernent sont d’accord, à condition de recevoir la thune au passage.
Nos politiciens ?
Y en a un qui se déplace à Paris uniquement avec son vélo climatisé à quatres portes avec chauffeur.
Je constate sur cette carte qu’au niveau du QI les plus intelligents en Afrique sont les musulmans. POURQUOI ?
Monsieur Millière, il faut oser aller plus loin !
D’abord, si l’on peut admettre qu’il existe des musulmans modérés, il ne faut pas se tromper : l’islam modéré n’a jamais perduré ! L’islam modéré, version contemporaine, est une invention des intellectuels occidentaux. L’islam modéré ne peut exister car il va à l’encontre des piliers de l’Islam qui sont le principe de prédation du musulman sur le non musulman et la soumission totale d’où le terme de muzlim qui signifie soumis. Relire la sourate VIII ( le butin, al Anfal ) du Coran !
D’autre part on nous cite toujours Avicenne et Averroès comme pour souligner qu’il existerait peut-être des penseurs dans le monde musulman… Première remarque Avicenne et Averoes n’étaient pas Arabes. Puis, séparer l’Islam de l’arabisme n’a aucun sens dans la mesure où l’islam n’aurait jamais pu voir le jour au sein d’une autre ethnie. C’est l’inconscient collectif des Arabes qu’il faut d’abord remettre en cause ! ! ! Rappelons ici ce qu’est l’Islam à l’origine : une machine de guerre pour piller et tuer permettant de fédérer des tribus nomades sous-développés qui devaient survivre en s’attaquant à d’autres ethnies sédentaires qui étaient chrétiennes, juives, zoroastriennes… etc )
Waw c’est le comble là, mais c’est pas grave, dès qu’on lit qu’un théologien du dieu 3 en 1 qui va réfléchir on sait ce qu’il va dire, et lorsque on sait lorsqu’il va aborder l’Islam que ce que ça va donner.
Primo, d’abord Avicenne et Averoes n’étaient pas des moutazilites car Avicenne était un chiite ismaëlite et n’a vraisemblablement pas vécu à l’époque des moutazilites qui était une periode courte, et Averoes a veçu en Andalousie Almohade alors que le courant moutazilite est apparu dans le Proche Orient Abbasides.
Deux, En Islam personne n’a jamais dit que “Dieu est raison”, “Dieu est amour” est ces phrases idolâtres, Mais bien Dieu nous a donne le sentiment d’amour et Dieu nous a donné la raison pour réfléchir, tout d’abord à tout ce qui est lié à la création et à Dieu, mais pas au dieu 3 en 1.
Trois, les conflit n’était pas entre les moutazilites et les achaarites mais bien entre les mutazilite et le reste des musulmans (traditionaliste si on veut dire). Leur seul et grand différent était bien “la création du Coran”, on l’a appelé à l’époque la Fitna de la création du Coran. Les mutazilites ont dit que le Coran a été crée alors que les autres musulmans traditionaliste et notamment le grand Ahmad Ibn Hanbal, ont dit qu’il est incréé. Leur raisonnement c’est quoi ? Si on dit que le Coran est crée alors que Dieu a bien crée sa parole et qu’il en avant pas avant. Et là dans une phrase simple on voit qui use bien de la raison et pourquoi les moutazilite se sont éteint depuis.
Quatre, les portes de l’Ijtihad ne se sont fermé depuis, pure mensonge de la part de l’idolâtre des 3 dieux en 1. L’Ijtihad constitue depuis toujours et jusqu’à la fin des temps un des piliers et un des sources de Législation musulmane après le Coran, le Hadith, et l’Analogie. Et puis l’ijtihad n’est pas l’interprétation mais bien l’effort de réflexion pour conclure dans une affaire que le Coran et le Hadith n’a pas abordé. L’interprétation du Coran et du Hadith reste aussi en vigueur jusqu’au Jour du Jugement.
Cinq, les raisons du déclin, temporaire, du monde musulmans est bien son éloignement de sa religion, bientôt il reviendra vers sa religion et il est en marche de le redevenir, et là il retrouvera ces moment de gloire passé. Il faut juste patienter mes amis les trinitaires si ça vous préoccupe tant que ça le monde musulman. Merci.
Six, une question pour l’adorateur des 3 dieux en 1, comment ça se fait qu’un dieu se sacrifie et se meurt sur une croix afin de satisfaire le dieu qui est lui même, afin que le dieu qui est aussi lui même puisse pardonner à ses créature le péché qu’ils n’ont pas fait. Merci encore.
L’idée d’un "Islam modéré" que mettent en avant les médias (pour faire accepter l’immigration musulmane) est une contradiction dans les termes et n’a aucun sens.
L’idée même de "modération" au sens d’une tolérance envers les autres religions et les non-croyants est antinomique avec les bases mêmes du Coran, où les appels au meurtre envers eux est constante et se retrouve dans d’innombrables sourates.
Cela étant il peut y avoir des musulmans qui n’appliquent à la lettre ces préceptes, ne serait-ce qu’en raison des rapports de force existants ou par manque de volonté. Mais il ne faut pas s’y tromper, cette violence est latente car exigée par la doctrine et ne demande qu’à se réveiller, comme le montre le récent attentat de Stockholm, où un immigré musulman "bien intégré" et "sympathique" a tenté de faire exploser des dizaines de personnes du pays qui l’avait accueilli, et au moment de Noël (parce que c’est une fête chrétienne).
Etre musulman signifie obligatoirement appliquer la violence aux rapports aux non-musulmans, et c’est même en grande partie par là que se définit cette religion (où les concept mêmes de théologie et de spiritualité n’existent d’ailleurs pas réellement).
On a beaucoup plus affaire à une idéologie totalitaire avec un vernis religieux qu’une véritable religion.
Toujours cette même rengaine de l’islam modéré et d’islam radical. Une bien belle invention en vérité, puisqu’elle permet à l’islam de s’implanter ! Les textes de l’islam sont pourtant très clairs sur le sujet, les "dirigeants" musulmans sont sans ambiguïté sur le sujet et n’arrêtent pas de clamer haut et fort qu’il n’y a qu’un seul islam : rien à faire, nos condescendants assermentés persistent et signent ! Ils veulent du "modéré" à tout prix, quelqu’en soit le prix, même si c’est le prix fort…
Quand le turc précise que "nos mosquées sont nos casernes, etc…." il est clair que son islam n’est pas vraiment modéré. Quand l’algérien déclare que les musulmans nous conquerront grâce aux ventres de leurs femmes, il n’y a pas vraiment de connotation pacifiste dans le propos ; quand je ne sais plus quel ayathola précise à un occidental "Nous vous vaincrons grâce à vos lois et nous vous dominerons grâce aux nôtres", là encore, il n’y a pas d’ambiguïté quant à l’intention.
La manoeuvre est pourtant toute simple : d’un côté on propage la violence, celle qui fait peur à juste titre, de l’autre, on prétend un pacifisme totalement feint ! Simulacres bien rodés, et qui fonctionnent à merveille.
Quand nos enfants de choeur comprendront que les livres référence de l’islam sont intouchables et en conséquence, impossibles à modifier, ils comprendront peut-être qu’il n’y a aucune amélioration possible de l’islam.
La seule solution raisonnable qu’il reste aux civilisations occidentales de résister, c’est de contenir l’islam entre d’étroite bornes, de le réprimer sévèrement quand il dépasse ces bornes, et d’informer ensuite pour éveiller les consciences des moins obtus de ses partisans. Le laxisme et la "compréhension" ne suffiront jamais à intégrer les musulmans, même les "bons"…
C’est vrai que pour ceux qui nient l’existence des races humaines les religions et notamment la mahométane prennent une importance gigantesque et démesurée dans l’explication de la différence énorme entre les civilisations.
A+ Millière.