Je vous fais mes adieux
C’est dans notre n° 259 du 15 avril 2000 que je fis mon entrée dans les colonnes de ce journal, répondant à la volonté de son fondateur, Alain Dumait, de diriger un journal ouvert à toutes les opinions de la droite libérale « sans exclusive ».
Cette extraordinaire ouverture me plut immédiatement. J’y voyais deux avantages : Le premier, c’est que chaque rédacteur pouvait aller au bout de sa pensée sans ménagements diplomatiques, sachant qu’un de ses collègues ferait tôt ou tard contrepoids. Le second, c’était d’offrir à nos lecteurs le moyen de soupeser à leur gré les arguments les plus contradictoires et de se faire leur propre opinion. C’était aussi leur montrer combien nous les respections et accordions estime à leur jugement, à leur esprit critique, et combien nous nous distancions de ces organes de presse faussement objectifs qui, sans annoncer clairement la couleur, sont plus manipulateurs qu’informateurs, ou encore de ces journaux militants qui professent à coups de marteau des idéologies cent fois recuites, et cherchent des adeptes bien plus que des lecteurs.
Hélas, cet âge d’or et de liberté des « 4 Vérités » est aujourd’hui révolu. Alain Dumait a vendu notre journal à Guillaume de Thieulloy, dont les croyances personnelles sont bien trop rigides pour supporter des opinions aussi iconoclastes que les miennes. Le 10 mars 2009, il refusa de publier un article dans lequel je m’élevais contre l’excommunication infligée par le clergé brésilien à la mère d’une fillette de 9 ans violée par son beau-père et enceinte de jumeaux, dont l’avortement (interdit au Brésil) avait été autorisé. Je refusai de m’incliner devant cette censure et je n’envoyai aucun article durant trois semaines. (On trouvera les détails de ce différend sur le site Internet du journal, dans les commentaires à l’article d’Alain Dumait « L’erreur tragique de Christine Boutin » du 18 mars 2009.) Puis, cédant à l’amicale pression de nombreux lecteurs, dont des catholiques, qui me faisaient part de leurs regrets de ne plus me lire, je me fis violence et je supprimai le passage incriminé dans l’article du n° 685. C’était une erreur. Un nouveau « clash » ne pouvait que se produire tôt ou tard, car il n’était pas envisageable que je pratique l’autocensure préalable.
Un nouvel incident est donc survenu et G de T vient de rejeter mon texte intitulé « Des enfants exploités par l’Église », dans lequel je m’indignais d’apprendre que les Petits Chanteurs à la Croix de Bois, qui produisent des spectacles, des disques et ont participé à de nombreux films et émissions de télévision, n’avaient jamais été rétribués, en violation caractérisée de la législation sur le travail des enfants.
Thieulloy a refusé cet article en prétendant que c’était encore de l’anticatholicisme, ce qui était faux. Car nul ne peut douter que j’aurais dénoncé ce délit de la même façon s’il avait été commis par la CGT ou l’ARC ou la Croix-Rouge ou le Syndicat de la Métallurgie ou la Société Générale ou n’importe lequel des organismes estampillés « au-dessus de tout soupçon ». Et je présume que la censure thieulloyse se fût exercée identiquement si j’avais évoqué l’organisation pédophile et sadique des prêtres irlandais ayant réduit des enfants en esclavage sexuel depuis des décennies sans que l’Église se soucie de protéger leurs victimes.
Devant cette intolérance sectaire, je suis au regret de quitter ce journal qui n’est plus digne de moi.
Au cours de ces neuf années, je lui ai fourni environ 450 articles (dont j’ose dire qu’ils figurent parmi les mieux écrits de la presse française), soit l’équivalent de 4 volumes, et cela sans en recevoir la moindre rétribution, mon seul « profit » ayant été d’attirer de nouveaux lecteurs à mes livres et à ma revue. Mais il est hors de question que je continue de collaborer à un journal dont le « gérant » se permet de mettre tel ou tel de mes articles à la poubelle pour des motifs idéologiques et mesquins dont il ne distingue même pas qu’ils desservent sa cause.
Deux faits seulement pourraient me faire changer d’avis : Un soutien massif exprimé par nos lecteurs et nos rédacteurs et l’engagement de Thieulloy de renoncer à toute censure idéologique. Je n’ose escompter cela, mais je remercie tous ceux (et parmi eux moult catholiques) qui, au fil de ces neuf années, m’ont témoigné maintes fois leur estime.
(83) Commentaires
Note du journal : les discussions sur le sujet sont pour l’instant closes. Chacun a pu s’exprimer sur le sujet.
Arnauld bellouard@……..
Un lien vers le 7eme ciel via l’Eglise et sa bienveillance http://www.croa-at.com/animat/torture/
IOSA
Magny@…..
Toujours un excellent commentaire de votre part, de cette situation ubuesque des "mal-saucé".
A mon tour de vous décerner le Prix du meilleur post printemps 2009.
Le pot de terre contre le pot de fer……le tout c’est de savoir qui est l’un ou l’autre, mais en tous cas, je peux remercier M.Lance d’avoir fait de ses Adieux une apothéose et je convie ses adversaires à consulter le terme en question, afin de mieux appréhender ( signification en vieux Français) la finalité.
IOSA
ps: je doute qu’ils soient à même de comprendre la dimension de P.Lance
Monsieur Lance devrait reconsidérer sa position car il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Personnellement, je n’adhère qu’exceptionnellement à ses positions au mieux loufoques, au pire délirantes, voire inutilement agressives. J’apprécie "les 4V " pour sa politique éditoriale et sa pluralité. Je lis tous les articles sans exception et j’insiste donc pour que Monsieur Lance reprenne sa collaboration; que mon insistance participe au soutien massif souhaité par le démissionnaire ! Chrétien convaincu, je ne peux qu’espérer la paix au sein de la rédaction "des 4V". J’imagine que Monsieur Lance a été victime d’un crime du fait d’un catholique pour laisser transparaître autant de haine à l’égard du christianisme en général et des catholiques en particulier, mais ne lui en déplaise, le Christ est venu aussi pour lui et peut-être même surtout pour des personnes comme lui !
De grâce, Monsieur Lance, laissez-vous toucher par Sa Grâce! Je vous souhaite de retrouver, sinon l’Amitié, au moins la sérénité.
Magne : " Quant à dire qu’il existe et ne pas le prouver , ne vous dérange pas , cela signifie un esprit éclairé , intelligent , sensible et tout , et tout …"
Magne : " mais il est déraisonnable de s’interroger sur la « consistance « exacte de Dieu ."
– Et voila! Bingo! Mais qui a dit ca, Magne? Ou est-ce écrit si ce n’est dans votre interpretation personnelle? De plus, oui, il est certainement interessant, et parfaitement légitime, quoique avec bien peu de chance des succes, que de s’interroger sur la "consistance" de Dieu. Ce qui est ridicule est la négation brute, c’est l’incantation athée. (Demandez a A. Einstein ce qu’il en pense)
Pourquoi ne nous donnez vous pas les "raisons" des athées, hors que ca fait branché et intello de n’avoir "Ni Dieu ni maitre" et en plus aucun comptes a rendre en sautant la femme du voisin?
Moi, je vous le dit clairement : je crois/sais que nos connaissance humaines et nos possibilités d’imagination qui en sont issues, sont limitées, et donc, tres simplement, je ne vois pas comment EXCLURE l’existence de tout et n’importe quoi, y compris Dieu, de ce que nous ne sommes meme pas capable d’imaginer. AU DELA de notre imagination… Comment pouvez vous savoir ce qu’il s’y passe puisque vous ne pouvez pas l’imaginer?
Mais ce n’est certainement pas une raison de fermer la porte, comme le font les athées, mais au contraire de la garder ouverte, et de mesurer et accepter nos limites. Enfin, quoi, il faut etre un peu gonflé de décréter, comme ca, que : "Dieu n’existe pas!" Vraiment pas génés les mecs! Vous ne voyez donc pas cette insupportable prétention? Vous ne voyez pas le "ridicule"?
Quand a la "perception" individuelle de Dieu, ce que l’on appelle la foi, ca, c’est par définition "hors logique" et donc difficilement logiquement débattable.
Vous avez un probleme avec ca? Ok. Alors, vous pouvez expliquer ou vous planquer sous le bureau.
Best,
Mancney
Moi c’est Magny , et pas Magne … ( le monsieur te dit que c’est pas la même personne ! )
C’est vrai que c’est marrant de voir comme un tel évènement révèle le vrai visage de chacun des intervenants , c’est merveilleux . Pour un peu un chroniqueur devrait partir toutes les semaines et on ferait un top 50 des départs avec prix à la clé ( disque de platine de la mauvaise foi , disque de diamant de la suffisance , Oscar du commentaire le plus fielleux , César de l’intervenant le plus faux-cul , etc ) .
De Thieulloy écrit de très bons articles , et l’on sent la hauteur de son esprit rien qu’à les lire , et en tant que patron il a des choix à faire : il a tranché . Pourquoi en faire psychodrame alors que chacun peut poursuivre tranquillement son chemin ?
A voir la hargne et le soulagement sans aucune espèce de retenue qu’expriment certains participants qui exultent enfin d’être débarrassés de l’empêcheur de penser en ronds ( en vase clos dans leur bénitier bien à eux ) on est franchement saisi d’un début de nausée .
Prenez un peu de distance messieurs et saluez par des applaudissements l’artiste qui s’en va comme l’artiste qui entrera à sa suite .
Amusant comme les contempteurs de la déliquescence de la société recourrent si facilement à la violence verbale et au " fous le camp pauvre c " ( faites ce que je dis … ) .
Les plus peureux sont les plus agressifs , et les plus vindicatifs n’ont que leurs postillons pour masquer leurs faiblesses .
Je réponds uniquement parceque je suis interpellé , et se sera ma dernière intervention sur ce sujet .
M. Mancney le fait de ne pas prouver l’inexistence de Dieu est affaire de buses . Bien .
Quant à dire qu’il existe et ne pas le prouver , ne vous dérange pas , cela signifie un esprit éclairé , intelligent , sensible et tout , et tout …
.On peut croire aux ovnis , au diable , à plusieurs dieux … à tout ce qu’on veut sans le prouver … cela est raisonnable , mais il est déraisonnable de s’interroger sur la « consistance « exacte de Dieu .
Je ne quitte évidemment pas les 4 vérités , les autres articles m’intéressent
MAGNE.