Les origines américaines de la déconstruction

On nous serine depuis des années que le genre serait fluide, social, constructible à volonté, et que la biologie serait une opinion réactionnaire. C’est faux et c’est destructeur.

Biologiquement, un être humain naît mâle ou femelle. Les gamètes le disent sans ambiguïté : spermatozoïde ou ovule. Les chromosomes XX et XY orientent le développement dans l’écrasante majorité des cas.

Les rares anomalies du développement sexuel (DSD, souvent regroupées sous le terme « intersexe ») sont des pathologies, des écarts de développement, pas la preuve d’un « spectre » ou d’un troisième sexe.

Affirmer le contraire, c’est nier la réalité observable pour imposer une fiction idéologique. Un homme ne devient pas une femme par déclaration, ni inversement. Les faits résistent aux slogans.

Cette idéologie n’est pas neutre. Elle participe à l’érosion de la famille comme cellule de base de la civilisation. En brouillant les catégories de sexe, on affaiblit les rôles complémentaires qui ont permis aux sociétés de se perpétuer. La paternité et la maternité deviennent optionnelles, négociables, voire suspectes. On voit les conséquences : baisse de la natalité, confusion chez les jeunes, pressions sociales pour « affirmer » une identité plutôt que d’assumer une réalité biologique, et une attaque frontale contre la stabilité des foyers.

Ce n’est pas de la libération ; c’est de la déconstruction organisée.

Le plus révélateur est l’origine et la diffusion de cette sous-culture. Celle-ci vient largement des États-Unis, portée par des milieux universitaires, des ONG, puis relayée par les grandes entreprises. En France, les groupes aux dirigeants « américanisés » adoptent l’écriture inclusive, imposent le pronom « iel », multiplient les formations « diversité » et les quotas symboliques. C’est du mimétisme, pas une évidence locale.

Même le réseau X, chéri par une partie de la droite française pour ses critiques du « wokisme », n’échappe pas entièrement à cet environnement culturel : les interfaces, les usages et les contenus importés continuent de normaliser ces innovations langagières. On n’échappe pas si facilement à la matrice dont on prétend se défaire.

Il est temps que la France s’affranchisse de cette importation.

Au-delà de la malbouffe, des chansons débiles et d’un cinéma souvent grossier, cette influence apporte surtout la confusion des repères, la fragilisation des institutions naturelles et le malheur pour ceux qui en paient le prix réel — les enfants exposés à des discours qui nient leur corps, les familles déstabilisées, les langues et les traditions mises sous tutelle idéologique.

La biologie n’est pas une opinion. La famille n’est pas un reliquat à déconstruire. La France a mieux à faire que de servir de relais à une mode américaine déjà contestée chez elle.

La résistance commence par le refus du mensonge.

Cette idéologie n’est pas une opinion parmi d’autres. Elle est totalitaire dans son fonctionnement : elle exige l’adhésion au mensonge, punit le désaccord par le soupçon ou l’exclusion, et impose un langage et des catégories qui contredisent la réalité observable. Comme l’a montré Václav Havel dans « Le pouvoir des sans-pouvoir », le système totalitaire se maintient moins par la force brute que par la participation quotidienne de chacun au mensonge. Le dissident, lui, refuse d’être le vecteur de ce mensonge. Il affirme la vérité là où elle est visible : un être humain naît mâle ou femelle, la famille n’est pas une construction arbitraire, et aucune déclaration ne change la biologie.

Refuser « iel », refuser l’écriture inclusive obligatoire, refuser de traiter les anomalies du développement comme une preuve de « spectre », c’est déjà un acte de résistance. La France n’a pas besoin d’importer cette sous-culture américaine qui, au-delà de ses produits de consommation, livre surtout de la confusion et de la destruction.

Affirmer la réalité n’est pas de la haine ; c’est le refus du totalitarisme mou qui prétend remodeler les corps et les mots.