Nous sommes dans la Quatrième Guerre mondiale
« Nous sommes dans la Quatrième Guerre mondiale », m’expliquait le penseur américain Norman Podhoretz dans son appartement de New York. Il a raison : nous sommes dans la Quatrième Guerre mondiale. Nombre de gens ne comprennent pas, continuait Podhoretz, parce que « la Troisième Guerre mondiale, nommée la “guerre froide”, s’est menée d’une manière si différente » : il y a eu un affrontement camp contre camp, mais c’est vrai que les guerres « chaudes » ont eu lieu par intermédiaires interposés. La guerre de Corée a impliqué Corée du Sud et Corée du Nord. Au Vietnam, ce fut la même chose, Nord Vietnam et Sud Vietnam.
L’opposition au Nicaragua, au Salvador, en Afrique du Sud a semblé reposer sur des mouvements de « libération nationale ». « Nous comprenions à Washington dans les années 1980 que derrière une multitude de masques, il y avait le monstre totalitaire soviétique et sa volonté d’asservir la planète entière ». À l’époque, nombre de gens ne comprenaient pas : certains soutenaient la lutte de « peuples voulant se libérer eux-mêmes », d’autres vociféraient contre un « impérialisme américain » imaginaire et se refusaient obstinément à voir un impérialisme russe, bien réel celui-là.
La Troisième Guerre mondiale s’est achevée grâce à la « doctrine Reagan » : ne pas en rester à l’endiguement, épuiser l’Union Soviétique militairement, l’invalider moralement. Sans Ronald Reagan, la « doctrine Reagan » n’aurait pu être mise en œuvre. Reagan est allé jusqu’au bout, l’Union Soviétique et son empire se sont effondrés. En parallèle, ceux qui ne comprenaient rien à rien et ceux qui avaient adopté préventivement la posture de la carpette insultaient Reagan, le traitaient de débile ou de cow-boy. J’ai traduit en français les écrits de Reagan pour ceux qui voudraient savoir ; les autres se contentent des documentaires de propagande de William Karel sur Arte.
Nous sommes dans la Quatrième Guerre mondiale, et tout se passe de la même façon. La guerre se conduit différemment et les grilles de lecture deviennent obsolètes. Il n’y a plus et il n’y aura plus de grande puissance totalitaire. Nous sommes à l’ère du réseau, de la flexibilité, de la globalisation. Le terrorisme est devenu le moyen de destruction optimal contre les sociétés ouvertes. Les contours du totalitarisme sont devenus plus flous : à côté de résidus de léninisme et de national-socialisme, son noyau dur est l’islamisme, soit sunnite (Ben Laden), soit chiite (Ahmadinejad). Des États voyous servent de bases arrières, s’enrichissent grâce au pétrole ou au chantage, amassent des armes et des explosifs, disséminent un fanatisme suicidaire. Des attentats suivent. Pour certains, l’objectif est une planète soumise à l’islam radical, pour d’autres, c’est l’anéantissement du monde civilisé. Ceux qui parlent d’apocalypse et de destruction de l’Occident ne s’en cachent pas. Ils savent qu’après s’être couchés devant l’Union Soviétique, ils feront de même devant l’islam radical, seront volontairement myopes et montreront que leur stupidité est réelle.
Si j‘étais Ben Laden ou Ahmadinejad, je me réjouirais. Je verrais que la doctrine Bush pour mener la guerre existe, mais je verrais aussi qu’il n’y a guère que deux dirigeants occidentaux, Bush et Blair, pour comprendre ce qui est en jeu. Je verrais que je peux organiser des attentats, les réaliser, les voir déjoués, mais sans risquer d’être confronté à une détermination, chez ceux que je veux détruire, de me mettre hors d’état de nuire. Je verrais que je peux m’acharner à détruire une démocratie naissante en Irak avec le consentement tacite de la majorité des Occidentaux, que je peux créer une organisation terroriste comme le Hezbollah, agresser et m’en sortir sain et sauf. Je verrais même que les pays que je veux anéantir en premier, Israël et les États-Unis sont les plus détestés dans une Europe déjà prête à tomber, comme un fruit, pourri de l’intérieur.
Nous sommes dans la Quatrième Guerre mondiale, et Ben Laden et Ahmadinejad ont de quoi se réjouir. Nous qui voulons rester libres savons que le sort de la liberté repose, précisément, sur les décisions qui se prendront aux États-Unis et en Israël. La guerre n’est pas finie. Elle ne fait sans doute que commencer.
….
L’Article réference de Norman Podhoretz dans Commentary http://www.commentarymagazine.com/podhoretz.htm (English)
Comments (46)
La Bible dit: “Au temps fixé il [le roi du Nord = la Russie] retournera.” (Daniel 11:29a). Cela signifie aussi la désintégration de l’Union européenne et l’OTAN. Peu de temps après, sera la guerre nucléaire (Nombres 24:23, 24; Daniel 11:29b, 30a; Matthieu 24:7; Révélation 6:4). “Une grande épée” = une épée nucléaire. Ce ne sera que le “commencement des douleurs de l’enfantement” (Matthieu 24:8). “L’abomination de la désolation” = “la bête” = le futur gouvernement mondial. (Daniel 11:31; Matthieu 24:15, 21, 22; Révélation 11:2, 7; 13:1, 2, 7) Daniel 11:40-43 = la quatrième guerre mondiale. (Matthieu 24:29; Luc 21:25; Révélation 6:12, 13:3; Isaïe 5:26-30; Daniel 7:11; Ézékiel 32:2-16; Habaqouq 1:5-17; Tsephania 1:14-18; Yoël 2:1-11)
J’ espère me tromper mais je crois aussi que le radicalisme musulman est le nouveau totalitarisme universel qui veut soumettre ou détruire le reste du monde. Les nazis ont voulu détruire des pans de l’ humanité; c’ est la même chose pour les fous d’ Allah. Ils souhaitent notre disparition de chacun d’ entre nous, pauvres impies. Athées, chrétiens, juifs, bouddhistes, hindous, occidentaux, chinois, et j’ en passe, nous sommes tous concernés. J’ ai longtemps hésité à adhérer à cette dénonciation de l’ islam radical en pensant que c’ était "raciste" mais c’ est simplement la réalité. Réveillons-nous!
HEHE!!! ils ont beau jeu tous ces originaires des “GMEL LAND” bien installes dans la securité democratique !!!! dans leur pays d’origine, critiquer le gouvernement mene directement “al hebs” franchement, meme nés ici, je ne les considere pas comme des compatriotes, et d’ailleurs au fond d’eux-meme, eux non plus……les colonisateurs partis etaient moins nombreux que les immigrands “bessif” l’europe est mollassonne avec tous ces socialistes communistos intermondialistes ……a y reflechir je crois que se sera encore les americains qui mettront de l’ordre sur la scene internationale et qui aideront la vieille europe a retrouver sa substance……faudra du temps, mais le processus est en marche……
Article intéressant ; je pense qaussi que nous sommes entrés dans une guerre mondiale. Pas d’accord pour dire que c’est la quatrième ; le mot guerre a un sens précis. L’histoire ne retiendra pas la guerre froide entre l’Est et l’Ouest comme la troisième guerre mondiale. Non, celle qui a commencé est la troisième.
D’accord avec vous “intel”… ligence ? : l’USA, un big Pays… Où il y a toujours de la lumière…. Amicalement, Belahcen de Tanger, Belleville, Trifouillis les Oies, Marrakech, Agadir, etc… PS : L’Iran = Mezuinch, bizaf… Des “gris” qui ont la prétention de se défendre ?… Mezuinch, bizaf… !
heureusement que nous avons les USA la plus grande puissance économque, militaire et scientifique, pour contrer les pays voyous – Iran – etc… car l’europe surtout l’europe avec la France est non seulement impuissante mais probablement lache.
Bravo mon jaujau jamais lu des trucs aussi super!je trouve même pas de mots tellement tellemnt c’est mauvais.
bravo Jaurès je viens de prendre le temps de lire tous les commentaires le vôtre est le plus pertinent et hélas pour l’avenir, le plus réaliste.
A Grandpas (ou grand Pa ,) (Chwiya à Eliel) je donne une très large réponse de ma position, à la rubrique ou à l’article “Ségolène ou Sarko”. Vous écrivez “à pleurer”. C’est la faute aux nouveaux convertis, (bientôt nous serons des traitres)… ? Brièvement : D’une part, la liberté de choix d’une religion existe t’elle pour vous ? D’autre part et surtout : depuis quand les portes (en restant poli) de “notre” continent (ajoutez surtout de la France) sont elles ouvertes ? Est ce le fait des “nouveaux convertis” ? S’il faut pleurer, effectivement, c’est sur l’Etat de la France. Avez vous pensé une seconde que des français, comme moi, qui quittent la France – même s’ils l’aiment, ou du moins l’ont aimée – (car elle est pourrie et pervertie par le système), peuvent être emplis d’une très grande tristesse. Mais la quitter aujourd’hui c’est un acte de patriotisme ! Imaginez l’UMPS aux prises avec un Pays dont toutes les forces vives du peuple se retireraient brutalement, en leur souhaitant bon courage… ? Nous serions rappelés, avec de grandes excuses, et enfin un vrai changement politique, dans les 3 mois… (Il faut bien que les moutons soient tondus)… Bonne réflexion. Belahcen
Bravo Eliel Voir en ce site le sdéclarations de nouveau converti,DAR EL ISLAM tout simplemnt et il en sont persuadés,le plus triste dans ces faits,certain occidentaux leurs ouvrent le sportes de nore continent. A pleurer.
Charmant ce site, je viens de découvrire ce site web, et ca fait plaisir de voir des gens qui pensent. Pour la situation au moyen orient, oui bien sur l’occident a crée cette situation, en programmant la destructiond de l’empire otoman et la création du monde arabe. Mais maintenant la situation est totalement hors de controle, et il faut se rendre à l’évidence on assiste a un vrai choc des civilisation, celui de l’islam politique (mais existe il un islam non politique) contre les droits de l’homme. J’espere que les musulmans qui par dela le monde ne partagent pas tous les croyances djihadiste des musulmans radicaux pourront raisoner et reformer leur religion, mais je dois avouer que par experience je n’est connu pour ainsi dire aucun musulman dont le souhait n”était pas d’habiter un monde 100% musulman.
A Elhassan, je viens de répondre (indirectementà à votre dernier “post” (“Il n’y a pas d’Islam radical”). Mais je complète comme suit mon propos. Fasse Allah que les “barbus”, les vrais, ne prennent pas le pouvoir au Maroc. Et que vous n’ayiez pas à vous enfuir non pas dans un autre pays “arabe”(1) (où ne s’exerce pas “l’islam radical”, évidemment) mais chez nous, en France ! Vos propos me rappellent fâcheusement ceux du Communisme, relayés par tous les “idiots utiles” (pas seulement ceux du P.C. “F”) qui nous préchaient que, grâce au Communisme partout répandu sur la terre l’homme aurait des lendemains qui chantent… Cordialement, Jean-Claude Lahitte senior (1) ne trouvez-vous pas curieux que tous les “musulmans” qui ont des problèmes politiques ici ou ailleurs cherchent toujours refuge en Europe, de préférence en France ? Moi, je trouve curieux que personne, particulièrement parmi les idiots utiles”, ne s’en étonne … Soyez franc, si la situation tournait mal pour vous là-bas, à qui viendriez-vous demander le gite, la nourriture et les allocations (de réfugié politici-religieux) qui vont avec ? Pourquoi pas en Arabie Séoudite, pays garant de la foi musulmane, gardien de La Mecque, etc. ? On vous y expliquera sans doute comment vivre dans “un monde (enfin) entièrement en paix” !
Il n’y a pas d’Islam radical. Il y a simplement l’Islam de bonté de clarté et de tolérance. Auourd’hui, sur cette pauvre planète : 1 Dieu = 3 liturgies. Dans un siècle ou moins, 1 Dieu = l liturgie : l’Islam. C’est inéluctable. Nos et vos arrière-petits enfants seront musulmans, croyants, et heureux de vivre dans un monde enfin entièrement en paix. Inch’Allah. Salam aleikoum. Elhassan
Bouchak : “alors ouissem, t’as du soucis à te faire, plus d’alloc, plus de regroupement familial, le tribunal islamic, des flics barbus qui t’enc. si tu leur répond mal comme tu le fais dans notre pays.Et il parait que vous avez inventé les chiffres! vous avez vachement régressé…” Au début de ton post ça partait bien mais de suite tu t’es effondré dans les clichés totalement absurdes. Parce-que pour toi le fait de m’appeller ouissem signifie que je touche les alloc , que je parle mal aux flics…dans “ton pays” en plus ? Ecoute moi , je suis né en france et j’ai grandi dans un village , mes copains étaient et sont toujours à 90% des français de souche comme on dit , je me suis battu , j’ai fait des études et aujourd’hui j’ai une bonne situation grâce à mon travail et rien d’autres. Ma religion ne me pose et n’a jamais posé aucun problème à mon entourage pour la simple et bonne raison que je ne suis pas très pratiquant , je m’emploie juste à quelques traditions familiales voilà tout , et l’immense majorité en france sont dans ce cas. Ton fantasme sur l’apocalypse islamiste qui va te manger tout cru n’est que pure élucubration , je pense sincèrement que tout ce cirque arrange les grandes puissances qui ont trouvé un bon prétexte pour attaquer et envahir un moyen-orient vital au maintien de leur puissance.
A SCOOTKILLER. Ayant été absent trois jours, je réponds avec retard à votre remarque. Non, je ne suis pas un “americankiller”. Non seulement je ne déteste pas les Américains, mais je les apprécie à plus d’un titre (certes pas dans leur façon de se nourrir, et, surtout, de laisser leurs enfants se nourrir). Sachez d’ailleurs que je passe un mois chaque année aux Etats-Unis… Par contre, si vous m’av(i ?)ez lu attentivement, je m’attaque régulièrement à la politique étrangère d’une majorité de présidents américains. Dont Bush père et fils. Même si, et cela date de 1954, je suis pour le Parti de l’Eléphant, ce qui me valait de longues discussions avec une “fiancée” américaine qui devait faire une petite carrière politique dans le Parti … de l’Ane. Je ne reviendrai pas ici sur toutes les “fautes” que je reproche à la politique américaine de ces dernières années : en Iran, au Kosovo (avec un seul”s” !), en Afghanistan, en Irak, au Moyene-Orient, etc. Les résulats actuels parlent d’eux-même. Tout comme je peux aimer la France et détester ses politiciens, je me réserve le droit d’aimer les Américains et l’Amérique, et de critiquer ses dirigeants dans la mesure où leur politique a des incidences fâcheuses (selon moi) sur l’Occident auquel, la France comme les Etats-Unis, mais aussi Israël (pour ne citer que ces trois pays) appartient. Si l’on n’a pas ce droit, pourquoi parler de “démocratie” ? Cordially yours, Jean-Claude Lahitte
Encore une fois bravo Mr Milliere, que pensez vous de l intervention de Waffa Sultan sur Aljazirah?. Je trouve cette femme exceptionnelle.Malheureusement elle vit a notre epoque et malgre tout essaie d’expliquer a des gens qui vivent en 1467, qu ils sont en sacre retard sur d’autres peuples au niveau intellectuel malgre leur potentiel monetaire qui leur permet d’acheter toutes les armes qu’ils veulent.Lors de son intervention elle a souligner le fait que malgre la destruction des bouddhas en Afghanistan aucun boudiste n’a commis de crimes contre les musulmans, malgres les crimes contres les juifs durant la seconde guerre mondiale aucun juif ne sait fait exploser dans un restaurant allemand.Elle a tout simplement expliquer que l’islam etait par rapport aux autres civilisations un choc de mentalite avec des moyens financiers important du au petro dollar c’est aussi simple que ca. Comment une maladie mentale avec de gros budget envahi les pauvres du monde.Very simple, le reste n est que de la masturbation intellectuelle pour vieux monsieur qui n’a rien a faire de ces journees. Au fait je demande si possible a tout les lecteurs d avoir une pensee pour le hero du yichouv Eli. en Judee Samarie et non 4 ou 5ou 6jordanie qui ne veut rien dire, Donc une pensee pour le hero ROY KLEIN mort au combat dans la fleur de l’age qui sait jete sur une grenade en recitant le schema pour sauver ces amis soldats ca c’est du courage.Que l humanite ce rappel le nom de ROY KLEIN du yichouv Eli.
Je ne ferai pas de commentaites sur les commentaires, chacun pense ce qu’il veut, chacun croit ce qu’il veut, à la rigueur on à le droit de se tromper.Ce qu’il y’a dans cette article c’est que c’est VRAI et moi je vous dit que ça va tomber plus vite qu’on ne le croit.MOI, j’ai envie de me battre, ou plutôt de me défendre mais lorque j’entend dire :” l’islam est tolérant, il faut aider les sans papiers, les “noirs” ont des raisons de haïr les blancs (l’escalvage à 150 ans et c’était les arabes qui s’en occupaient…) pourtant ce n’est pas difficile de se battre, c’est dans la tête… bon quoi qu’il en soit, les futurs colonisés fussent ils de gauche, ou fussent ils même musulmans issus de l’imigration revanchards seront les premiers à monter dans la charette… alors ouissem, t’as du soucis à te faire, plus d’alloc, plus de regroupement familial, le tribunal islamic, des flics barbus qui t’enc. si tu leur répond mal comme tu le fais dans notre pays.Et il parait que vous avez inventé les chiffres! vous avez vachement régressé… c’est sans doute la faute aux Américains non?
Oui tout à fait nous sommes rentrés dans une 4ème guerre mondiale… Ceux ne sont pas les américains et occidentaux qui l’ont cherché , eux tout ce qu’ils veulent c’est voler les richesses naturelles qui se trouvent au moyen-orient et découper la carte de cette région pour assoir leur hégémonie et consolider la puissance d’israel… Mais comme les arabes refusent de se faire piller , massacrer et violer alors il faut que les américains inventent un concept , ce sera “la guerre du bien contre le mal” ou “le choc des civilisations”. Aujourd’hui le terme à la mode c’est la “4ème guerre mondiale” , mouais c’est mignon…
A George de Boston, si vous n’arrivez pas à suivre Millière, c’est peut-être parce que vous ne lui arrivez pas à la cheville. Lisez Chomsky, histoire de faire du sur-place ! Drzz Le blog de la liberté : http://drzz.over-blog.org
Lien du documentaire “OBSESSION” sur l islam radical contre l Occident. A voir et à diffuser. http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=9986
S’il vous plaît, est-ce que quelqu’un d’assez aimable pourrait rappeler l’origine du mot “ghetto” à nos amis racailles citoyens d’eurabia. “T’as vu toi même tu sais jviens du ghetto wesh t’inkiet moi j’ai des valeurs c’est l’honneur du coran de la mecque…” extrait de “Cours de langage racaille” ed. MRAP (mouvement républicain pour l’amitié du prophète)
“””” papa, c est quoi la guerre? Eh bien c est quand des gens veulent te tuer alors il faut les en empecher en leur faisant la guerre “””” les lecteurs de ce site lisent beaucoup donc ils savent ce que les “gardiens de la revolution” font des filles de 9 ans avant de les executer ‘ grand principe revolutionnaire – n est ce pas Jaures- : les enfants de nos ennemis sont aussi nos ennemis
Plus je lis les écrits du personnage dénommé Ramzey moins il me fait rire et plus je me demande si ce sire connais bien l’arabe et sait le lire. Il devarit en acheter un français même mal traduit selon certains islamiques,il explique ce qui attend les polithéïstes que nous sommes,les juifs et les non croyans que des douceurs en perspective. Pour les alliés de ces idoâtres votre sort est déjà céllé.
A georges de boston….pour faire court et définir MILLIERE…..c’est simple c’est un digne produit du corps enseignant français de ce noble pillier qu’est l”eradication nationale du savoir… sas
Bravo Jean Claude Lahite senior. Il y a longtemps que je ne prends plus Guy Milliere au serieux. C’est le type d’intellectuel qui traite des sujets dont il n’a que des connaissances superficielles, et meme souvent aucune, et aux conclusions toujours orientees. Une absence totale d’objectivite.
“Pour certains, l’objectif est une planète soumise à l’islam radical, pour d’autres, c’est l’anéantissement du monde civilisé.” (Milliere) Moi qui pensais que “planete soumise a l’islam radical” et “aneantissement du monde civilise” etaient exactement la meme chose! Tres bon article par ailleurs.
j ajoute au courrier de scottkiller ce mot de Coluche: “les inventeurs du moyen age ” tout Coluche qu il était il aurait aujourd’hui en prononçant cela un proces sur le dos ( SOS racisme , Mrap Ligue des droits de l homme , j en passe d autres loi 1901, tout autant subventionnées par l argent public comme ils disent ) A ce propos je trouve extremement drole que le president Bush ait nommé une femme black pour aller taper du poing sur la table devant des gens generalement racistes envers les noirs et considérant la place de la femme dans la cuisine
Les “analyses” de G.Millière s’approchent tout doucement du degré zéro. Pourquoi perdre son temps à compter les guerres mondiales? Elles ont toujours existé, pour des raisons territoriales ou idéologiques: les conquêtes romaines, les croisades, les guerres de religions, les guerres coloniales, étaient déjà des guerres mondiales avec leurs centaines de milliers, puis, grâce aux avancées technologiques, leurs millions de morts. De même le terrorisme et les attentats suicides sont vieux comme le monde (Raymond de Tripoli en fut victime en 1151). La question est de savoir comment circonscrire cette plaie. L’équilibre de la terreur nucléaire nous a (heureusement) épargnés mais a délocalisé les conflits. La méthode Bush (je bombarde et je réfléchis peut-être après) a ses limites: le Proche-Orient est à feu et à sang et l’Islamisme le plus radical progresse partout. La véritable lutte est à mener contre la misère, l’exil et l’humiliation. Tant qu’Israël sera considéré par des millions de musulmans comme un camp militaire américain en terre arabe, tant qu’aucun avenir ne se dessinera pour des peuples entiers, ceux-ci continueront de fournir de la chair à attentats aux organisations terroristes. Les Israeliens méritent mieux que de vivre derrière un mur, en état de guerre permanent. Après cette guerre absurde au Liban où les bombes sont tombées indistinctement sur des guerriers Hezbollah, des civils chiites et sunnites, des chrétiens, des soldats Libanais et des casques bleus, les Etats-Unis et Israël ont signé pour 3 décades de haine. Enfin, réduire les causes de la chute de l’URSS aux 2 mandats de Reagan est un raccourci ridicule. D’autres l’ont tenté avec leur propre champion: J.Paul II, Walesa, Gorbachev, Massoud, … Tout ceci doit faire bien rire les apparatchiks aujourd’hui milliardaires qui se sont recyclés dans les affaires avec l’aval de Poutine, autocrate que ne renieraient ni les tsars, ni la nomenklatura.
A ramzey, Pourquoi tu oublies tout ce que l’occident à de bon voire de très bon : la paix, la prosperité, les inventions, le recul, etc… Vas donc te promener un peu dans les quartiers “difficiles” de france et tu comprendras. Cite moi un seul pays musulman développé grace à ses propres moyens ?? donne moi un seul brevet ou une seule découverte (depuis le 0 et encore) par un ou une musulmanne depuis la decolonisation, voyez ce que les musulmans en ont fait : rien, le cahos, des batiments pourris, pas de routes, pas d’entretien, la saleté quoi. Bizarre quand je me promene ds certains quartiers, j’ai l’impression d’être au magrheb. je ne partage pas cette culture, j’ai quand meme le droit de dire que je ne veux pas ça chez moi pour mes enfants.
RONALD. Sorry for my mistake, Ronald, and not Donald. I respect Ronald Reagan. He was a duke (not a duck !), or even a prince, a king, if you (and Guy Millière !) prefer. But I like, too, Donald … Duck ! Ronald, Donald ? two american stars ! Cordially yours, Jean-Claude Lahitte senior
A Ramsey, Je voudrais tant me tromper. as-tu des éléments probants indiquant que je suis dans l’erreur? Je suis à même de citer des sources de ce que j’écris. Je n’ai aucune haine contre l’Islam, tant qu’il ne revêt pas une vision hégémonique et qu’il respecte le libre arbitre. Quel est le sort d’un musulman qui mange sa cote de porc pendant le ramadan??..qui se convertit??…qui est homosexuel??…la Charia, la peine de mort. Pourquoi les zones de conflits mondiales sont-elles des frontières entre l’Islam et les autres religions? (Chine, Russie, afrique (darfour et nigéria, côte d’ivoire…), Inde..etc…j’oublis les dhimmis copte en egype, les Maronites au Liban, les Chrétien en Irak et Syrie…) Maintenant, je suis contre le mariage des homosexuel, et l’adoptiond’enfant par des couple unisexe…mais je respecte les lois de la république. Si je ne suis pas d’accord, je VOTE, ou je quitte le pays…je ne pose pas de bombes pour tuer des innocents. Assertif
Le coeur de l’homme religieux est mauvais par dessus tout. Croyant être juste à ses propres yeux et, pire encore, aux yeux de Dieu, il se place en dominateur de son prochain pour assouvir ses propres instincts charnels, souvent encouragé par des doctrines humaines qu’il proclame de nature divine. Vous penserez peut-être: voici un humaniste… Pas du tout! je crois en Dieu: il y’a un an et demi, j’ai entendu l’Evangile de Jésus-Christ, et je l’ai reçu comme on reçoit un parpin sur la figure (sans la douleur, bien sûr!). En quelques instants, j’ai expérimenté la grâce de Dieu et la puissance salvatrice de la croix: depuis ce jour, ma vie a été bouleversée. J’ai commencé à lire la Bible et, dès la Génèse, j’ai pleuré sur l’histoire du peuple juif. La similitude m’a frappé: lui esclave de l’Egypte, moi esclave de mes péchés… et tous deux libérés par la Puissance de Dieu! Je me suis mis à aimer ce peuple lorsque j’ai considéré toutes les souffrances qu’il avait endurées pour que je puisse rencontrer mon Sauveur. Moi, qui, il y’a quelques années, manifestais une complète indifférence à l’égard de ce peuple, je me suis rendu en Israel entre mi-juillet et début aout pour lui témoigner de mon amour, pour lui rappeler ses alliances avec l’Eternel, ainsi que pour lui parler de SON Messie dans son contexte hébraique. Dieu a un plan pour faire revenir le peuple juif à Lui: comme il s’est servi à l’époque de Nabucodonosor ou de Sennachérib, il se sert aujourd’hui de Mrs. Nasralla et Ahmadinejad. Mais qu’on ne se trompe pas: le sort des “méchants” est écrit. Pour conclure mon intervention, je dis un grand MERCI à tous ceux qui s’expriment sur ce site en faveur du peuple juif: ils mettent un peu de lumière dans les ténèbres spirituelles dans lesquelles s’enfonce la France…
Petites précisions utiles concernant Thomas Barnett, docteur en Sciences Politiques à Harvard, il est professeur à l’US Naval War College. Expert en stratégie militaire et économique globale, auteur de plusieurs ouvrages sur le sujet, il est considéré aux Etats-Unis comme l’un des plus grands analystes de la sécurité nationale. Il conseille activement le Pentagone et le haut commandement américain depuis le 11 septembre 2001. Il n’a donc rien d’un gauchiste, d’un islamiste ou d’un fasciste. Et son analyse fait d’un Iran fort, donc responsable, le partenaire indispensable aux côtés d’Israël pour la stabilisation au Moyen Orient.
A james Maynard : analyse objective et intéréssante de la situation. A Assertif: Tu laisses toujours ta haine et ton incomprehension de l’islam prendre le dessus dans tes discours subjectifs et haineux. A scotkiller : Vous avez créé les terroristes (les Occidentaux), alors goutez donc le fruit de vos actes irresponsables (colonialismes, domination économique fasciste, soutien irresponsable à Israèl, destruction de l’Irak,…) Aux crétiens de l’Europe et de l’Amérique : l’Islam n’est pas une religion anti-chrétiens, c’est une religion de tolérence, certe l’islam est un peu loin des nouvelles valeurs occidentales (anti-christianisme), mais chaque individu a le droit de vivre pleinement sa religion dans le respect de ses con-citoyens.
Cela fait plaisir de retrouver le professeur Millière et ses analyses fouillées ! Vous nous avez manqué ! Drzz http://drzz.over-blog.org
A James Maynard Keenan, Les analyses que tu cites sont d’une fumisterie “gaucho-vert-alter-crypto…” du caviard de salon loin des réalités. Toute analyse ignorant la culture islamique est vouée à l’échec. Tenter de voir l’islam comme une religien est une grave erreur; le libre arbitre n’existe pas pour le musulman, car il reste une composante de l’uma et, est contraint de suivre les dogmes (je cite pêle-mêle la charia, le djihad, statut de dhimmi, dar es salam, dar el ouarb, hadith…)Le Musulman ne peut se débarasser de ces dogmes sous peines d’hérésie donc de condamnation à mort (excommunication = inconnue) A titre de rappel, l’Algérie a légiféré pour appliquer des peines de prisons aux évangélistes opérant sur son territoire :-) Autre rappel, la Déclaration universelle des droits de l’homme…n’est reconnue dans aucun état musulman, car elle est en contradiction avec la Charia. Seule la déclaration des droits de lhomme musulman faite au Caire est reconnue. Comment peut-on analyser une socièté en occultant ses dogmes?? Toute analyse laissant croire que l’islam en l’état actuelle est une religion est vouée à l’échec. Il faut voir l’Islam comme un mouvement politique fasciste. Pour gagner cette guerre il faut refuser les discours et la culture munichoise telle que celle citée par “le penseur caviar” Thomas P.M. Barnett Assertif
Bonjour, je partage totalement la vision de Mr Millière. A JCL : depuis quelques temps, je vous lis sur ce site, je partage certaines de vos analyses sur l’islam et ses fanatiques. En revanche le fait que vous crachiez sur les USA et ISRAEL m’irrite au plus haut point. JE N AI JAMAIS VU UN AMERICAIN CHRETIEN ou JUIF me porter atteinte. Oui les USA sont la plus grande puissance du monde occidental et eux seuls ont la capacité de mener à bien leur politque qui sert leur interet et indirectement mes interets (chrétien français vivant en occident) Car ce n’est pas les gouvernements européens qui n’ont pas de courage qui vont nous défendre. 2eme point : vous parlez de guerre civile comme au liban et comme en yougoslavie. Je partage ce futur qui nous attends mais comment croyez vous que nous allons nous défendre ??? avec des couteauxet fourchettes de cuisine ??? vous le senior, qui je suppose ne connais rien au combat, n’a jamais fait de sport se rapportant à cette discipline, vous allez faire quoi ??? . RIEN attendre en pleurant et en priant que des gens viennent vous défendre ou vous donnent des armes. et là vous serez content de trouver les USA. car si c’est des personnes non occidentalisées vous deviendrez leurs esclaves !!! POur finir, je respecte votre prose, mais derrière ces mots il n’ya que du vide. vous me faites penser à un prof, qui doit se coucher lorsqu’un eleve s’ennerve. Les faits sont là : avec des gens comme vous (à faire de beaux discours) l’europe n’est plus ce qu’elle est, et les états unis sont les seuls à avoir du cran. au lieu de les jalouser nous devrions les suivre et non pas regarder vers la misere= l’islamisme
James Maynard Keenan a ecrit: “Barnett va encore plus loin en expliquant que la bombe iranienne aura le mérite de mettre un terme au “complexe d’infériorité militaire du monde musulman” souvent éprouvé vis-à-vis d’Israël, et moteur de stratégies asymétriques (terrorisme)” Il a oublié de noter que le Pakistan posséde déja l’arme atomique , à moins que le Pakistan ne fasse pas parti du monde arabo musulman. “Certains pourront objecter l’hypothèse suivante : et si l’Iran donnait la bombe aux terroristes ? La réponse de Barnett : “seulement si les terroristes peuvent offrir à l’Iran quelque chose qu’il ne pourrait pas directement obtenir de l’ouest”. ” La réponse à cette question est pour moi évidente: ce qu’offriront les terroristes, c’est bien sur la destruction de l’etat d’Israel par groupe terroriste commandé à distance. “Barnett entrevoit l’avantage que pourrait aussi entraîner une Iran nucléaire pour une série de relations inter-étatiques : – les Etats-Unis renforcent leur relation avec leurs alliés traditionnels que sont l’Egypte, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, et Israël ; – l’Europe de même avec la Turquie, la Syrie, le Liban, et la Palestine ; – la Russie entre dans le jeu par son besoin de stabilité dans le Caucase et l’Asie centrale ; – l’Inde accroît son influence grâce à ses relations économiques avec l’Iran et les pays du Golfe ; – la Chine assure ses intérêts stratégiques en renforçant sa relation avec le Pakistan et l’Iran.” L’Histoire se répete mais la situation géographique change. On se trouve dans la meme situation géo-politique qu’avant la première guerre mondiale où la scène se passait cette fois ci en Europe. Souvenez vous, La Serbie , à l’époque ( Israel maintenant) était alliée avec la France et la Grande-Bretagne ( Etats-Unis maintenant) pour faire face contre les force de l’axe Allemagne-Autriche-Hongrie (Maintenant Russie-Chine par l’intermédiaire de l’Iran). Tout cela, aboutira , et l’Histoire nous la déja démontré, à une énorme petaudière ( qui maintenant se trouve au Moyen-Orient) qui explosera à la moindre étincelle ( voir l’attentat contre l’archiduc d’autriche en visite en Serbie déclencheur de la première guerre mondiale). Seul un réglement régional des tensions permettra d’éviter un tel scénario. grand toto
For God’s sake, MR LAHITTE, my name is R O N A L D REAGAN not “DONALD” !!!!!!!!!!! Do you want me to feel just like an ordinary Disneyland D U C K ??????????????? Ronald Reagan’s ghost
Le sort de l’humanité va donc dépendre, comme je viens de le lire sur ce site d’un fou furieux, un “illuminé fou de dieu”, un émule d’Hitler mais en plus grandiose, j’ai nommé le fou d’Iran, Amadindjihad, au nom prédestiné. Allah est grand et Keenan,( my name is Keenan, “James” Keenan) est son nouveau prophète ! PS (on vient de me dire que ce Sieur n’a pas de voiture mais un vélo, qu’il s’éclaire à la bougie, vit dans une hutte au milieu de la forêt et se nourrit de baies sauvages, alors lui, le pétrole, il n’en a pas l’utilité)
“le sort de la liberté repose, précisément, sur les décisions qui se prendront aux États-Unis et en Israël” Permettez-moi d’en douter. Et si Thomas P.M. Barnett, auteur de “Blueprint for Action”, avait raison? “La détention de l’arme nucléaire par l’Iran est sans doute la meilleure chose qui puisse arriver au processus de paix au Moyen-Orient depuis des décennies”. Barnett va encore plus loin en expliquant que la bombe iranienne aura le mérite de mettre un terme au “complexe d’infériorité militaire du monde musulman” souvent éprouvé vis-à-vis d’Israël, et moteur de stratégies asymétriques (terrorisme). L’Iran puissance nucléaire permet dès lors au “Moyen-Orient musulman de s’asseoir à égalité de statut de puissance à la table des négociations avec Israël”. Barnett argumente en ce sens en rappelant que “d’un point de vue historique, deux puissances à égalité avec des armes nucléaires est une équation plus favorable qu’une seule puissance nucléaire avec un déséquilibre permanent”. Certains pourront objecter l’hypothèse suivante : et si l’Iran donnait la bombe aux terroristes ? La réponse de Barnett : “seulement si les terroristes peuvent offrir à l’Iran quelque chose qu’il ne pourrait pas directement obtenir de l’ouest”. Il s’agit enfin d’un scénario win-win (gagnant-gagnant). L’Iran acquiert son statut de puissance régionale incontournable, et les Etats-Unis obtiennent un “partenaire musulman valable pour la sécurité dans la région”. Barnett explique que “si les Etats-Unis veulent un Iran qui agisse de manière responsable dans la région, il leur faut donner à l’Iran quelque responsabilité dans la sécurité régionale”. Les Etats-Unis doivent donc encourager, sur le long terme, “le rôle de l’Iran comme un partenaire référent pour la sécurité des autres puissantes émergentes de la région telles que l’Inde et la Chine”. Les stratégies émergentes de partenariat de l’Iran avec la Chine, l’Inde, et le Pakistan, ne pourront qu’accroître la “confluence des intérêts de sécurités” bien compris de chacun. Les Etats-Unis disposeront ainsi d’un “quorum régional effectif” pour poursuivre une “politique beaucoup plus ambitieuse en Asie Centrale”. Barnett entrevoit l’avantage que pourrait aussi entraîner une Iran nucléaire pour une série de relations inter-étatiques : – les Etats-Unis renforcent leur relation avec leurs alliés traditionnels que sont l’Egypte, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, et Israël ; – l’Europe de même avec la Turquie, la Syrie, le Liban, et la Palestine ; – la Russie entre dans le jeu par son besoin de stabilité dans le Caucase et l’Asie centrale ; – l’Inde accroît son influence grâce à ses relations économiques avec l’Iran et les pays du Golfe ; – la Chine assure ses intérêts stratégiques en renforçant sa relation avec le Pakistan et l’Iran. La clef de voûte de ce puzzle stratégique est le rapprochement entre l’Iran et les Etats-Unis. La stabilisation de l’Irak – et son intégration à l’économie régionale et mondiale – est aussi une condition de la réussite de ce grand jeu. Enfin, Barnet conclut : “Finalement, nous (les Etats-Unis) vaincrons le terrorisme transnational en connectant le Moyen Orient au monde globalisé plus rapidement que les terroristes ne pourront le déconnecter et détourner ces sociétés de l’histoire. Dans cette quête, l’Iran devient la clef de voûte et ainsi le principal objectif de nos efforts diplomatiques dans les prochaines années”.
A Jean-Claude Lahitte, J’apprécie une certaine forme de lucidité liée à l’islamisation de l’europe..appelons la “Eurabia” mais je diverge sur les points suivants: Les résolutions onusiennes sont ambigües car elles cachent 2 spécificités :recommandation et caractère obligatoire. Israël peut ignorer les premières mais est contrainte de respecter les secondes. La faillite de l’ex-URSS est bien du à Reagan avec sa “guerre des étoiles” et course aux armements auquel s’ajoute la révolution technologique de l’informatique. L’ex-URSS à tout simplement implosé. Il est vrai que les américains n’ont pas les cuisses propres avec certains régimes que tu cites..mais c’était la guerre froide où tous les coups étaient permis. Tu oublis de citer la Grande-Bretagne, qui enouragé par la France, annula tout simplemnt le mandat de la SDN de 1920 pour l’établissemnt d’un foyer juif, et ainsi virent le jour la Jordanie (à l’époque Transjordanie) Syrie, Liban, Irak….en laisant une portion congrue à israël et le futur état palestinien. La haine du monde islamique n’est pas focalisée sur l’occident..en chine une minorité de 120 millions de Musulmans étrippent régulièrement la majorité..en Inde des attentats se déroulent régulièrement, au darfour on massacre allègrement au nom d’Allah… L’Islam n’est pas une religion mais un mouvement politique fascite. J’ajouterai enfin que Guy Millière n’est pas responsable de la culture Munichoise de nos dirigeants de droite comme de gauche :-) A Paul, Je pense que tu analyses l’intifada des banlieues de novembre 2005 comme une crise identitaire sociale :-), si oui…tu devrais attendre les prochaines soldes à Téhéran pour acheter des Tchador aux composantes féminines de ton foyer. Assertif
Eh bien, si j’étais Ben Laden, je me réjouirais d’avoir en France en la personne de Mr Guy Millière un relai de peur, de culpabilité et de rage aussi dévoué. Avec des ennemis pareils, Ben Laden n’a pas besoin d’amis.
Le culot (ce n’est pas la première fois que j’en parle) de Guy Millière n’a d’égal – semble-t-il – que l’incohérence de ses propos. Une incohérence que je soupçonne d’être voulue, comme pour mieux noyer le poisson. Je devrais sans doute dire le “poison” de la politique anglo-saxo-israëlienne (même si G.M. se borne à citer Bush et Blair, par crainte de se faire moquer en parlant du pâle successeur de Sharon). Quand il parle de troisième Guerre Mondiale (la “Guerre froide”), il oublie de rappeler que celle-ci a pour base la capitulation de Franklin D. Roosevelt (1), incarnation physique de l’Oncle Sam, devant l’Oncle Joe (Staline), lui-même incarnation physique du communisme international “intrinsèquement pervers” (responsable de la “Troisième Guerre Mondiale” par son association (qui se ressemble s’assemble) avec l’Allemagne National-Socialiste pour envahir et dépecer la Pologne!), dont il était entiché, pour ne pas dire “envoûté”, comme d’autres dirigeants européens l’avaient été d’Hitler. Comme je le rappelais la semaine passée dans un “post”, c’est à Roosevelt que l’on doit la capitulation d’une Amérique véritable vainqueur de la seconde Guerre Mondiale, devant les exigences de l’Ours soviétique auquel a été abandonné une grande partie de l’Europe occidentale, ce qui, loin de satisfaire son appétît a excité ses exigences. Et c’est de là qu’est partie la “Troisième Guerre Mondiale”. En ce qui concerne la “Quatrième Guerre Mondiale” dont les politologues patentés (parmi lesquels Guy Millière en personne) commencent à nous rebattre les oreilles, comme s’ils s’étaient donné le mot, faut-il rappeler que c’est encore aux errances (euphémisme !) de la politique américaine que l’on doit le “réveil” d’un islamisme qui se veut conquérant et qui puise dans toutes les erreurs et dans toute les fautes de l’Occident (mené par le trio USA-Grande-Bretagne-Israël)(2). Rappel(non exhaustif) de toutes ces fautes : elles ont commencé avec le soutien inconditionnel d’une décolonisation qui, malgré toutes ses erreurs (d’aucuns diraient “ses fautes”) avait été non seulement “globalement” positive, mais aussi et SURTOUT, STABILISATRICE, PACIFRICATRICE. Elles ont été suivies (NB. je cite sans souci de chronologie) par la déstabilisation du Shah d’Iran (après celle de Mossadegh que tout le monde a oublié !) qui a dû céder la place aux mollahs financés par la CIA, le soutien à tous les pays “musulmans” entrés en lutte d’abord contre l’URSS (je parle là de l’Afghanistan), puis aujourd’hui contre la Russie, l’aide aux Kosovars musulmans (mais aussi trafiquants en tous genres) contre la Serbie “chrétienne”, le renversement du “tyran” Saddam Hussein (un “Sunnite” qu’ils avaient “fait” en l’armant et en l’aidant financièrement contre l’Iran chiite) dont on voit aujourd’hui les “beaux” résultats (3), mais aussi (je n’ose écrire “surtout”) le soutien inconditionnel (l’expression “perinde ac cadaver” s’impose là) d’un Etat Israëlien (fort de son droit à l’existence que nul “Occidental” digne de ce nom ne doit contester) qui ne respecte désormais aucune “résolution” onusienne (fut-elle d’inspiration étatsunienne)pas plus que les vies ou les biens (de préférence chrétiennes et chrétiens !), etc., jusqu’au soutien tout aussi inconditionnel d’une Turquie (4) de plus en plus islamique dont, avec Israël, elle veut imposer l’entrée dans l’Union européenne, une Union européenne où, principalement en Allemagne, en Angleterre et en France, une cinquième colonne “islamique” turque est déjà largement présente. Alors, de grâce, Monsieur Millière, vous qui donnez toujours l’impression d’écrire “ex-cathedra”, lorsque vous annoncez avec vos amis américains,anglais israëliens (des plus éminents, j’en conviens), etc. cette “Quatrième Guerre Mondiale”, ayez la lucidité (je n’ose écrire “l’honnêteté”) de reconnaître quels sont les dirigeants occidentaux qui en portent(porteront) le plus largement la responsabilité. Ne seraient-ce pas vos amis Bush, Blair (celui-ci à un moindre degré), ou Sharon (même si celui-ci est désormais “hors jeu” ?). Le reconnaître, et surtout le leur faire reconnaître pour qu’ils se décident enfin – après des échecs répétés – à infléchir leur politique, ne serait-il pas le meilleur moyen d’éviter à l’Occident cette “quatrième Guerre” dont vous nous menacez? Personnellement, sans avoir vos talents (pas seulement de “prophète”), je crains que cette “guerre” soit surtout une guerre civile(5), du genre de celle qui a ensanglanté le Liban (je n’ose parler du Kosovo) et qui opposera dans chacun des pays dont les dirigeants ont eu la faiblesse ou la lâcheté de leur ouvrir les portes, les “musulmans” (par nature conquérants, aux autochtones qu’ilsconsidèrent par nature comme étant des dhimmis. Le terrorisme dont on nous rebat les oreilles et les yeux, n’est que la partie visible du problème. Et il ne sert que d’accélérateur à la conquête d’un Occident dont on a rendu les “indigènes” trouillards après les avoir culpabilisés. Des “indigènes” que le terrorisme, et ses menaces amplifiées largement par les politiciens et les médias (complces et/ou comparses) ont amené au bord de la parano… Bien cordialement, Jean-Claude Lahitte senior P.S. Malgré la sympathie que j’ai personnellement pour Donald Reagan, ce n’est pas à lui (pas plus d’ailleurs qu’à Jean-Paul II((6)que l’on doit véritablement la chute de l’Epire soviétique. (1) rappel : celui-ci, “victime” financière de la grande dépression, était “prisonnier” de la finance apatride qui l’avait sauvé sinon du suicide,du moins du désonneur. (2) je laisse aux lecteurs avertis de désigner l’Etat qui conduit réellement ce que je n’ose appeler “troïka” ! (3) notamment la percée des Chiites qui, dès lors que leur pouvoir sera assuré, seront les alliés naturels de l’Iran actuel dont Américains et Israëliens ont décidé la perte … (4) sous le mince prétexte que celle-ci appartient à l’OTAN ! Je viens d’entendre sur RTL un “idiot utile” affirmer que celle-ci était le “berceau de l’humanité” (sic) ! (5) une guerre civile déjà commencée dans certaines banlieues (6) même si, d’une certaine façon, ils ont pu y contribuer l’un et l’autre d’une certaine façon, tout comme Lech Valessa d’ailleurs, le Régime Soviétique s’est écroulé de lui-même, de l’intérieur, grâce à quelques hommes lucides, tel que Gorbatchev. Peut-être, après tout, était-il financé par la CIA. A force d’arroser à tous vents, celle-ci doitn bien finir par miser sur le bon cheval !
100% d’accord ! et pourtant,je ne suis pas d’extreme droite ! mais c’est exactement ce que je pense depuis longtemps, et oui: la guerre ne fais que commencer il va nous falloir du courage ….
inutile de parier que “Simplette ” ne comprendra – ou fera toujours semblant de ne pas coire, a ce genre d ‘évidences